Fostul ministru Constantin Niță vrea să scape la fel ca Vasile Blaga: Zice că a luat bani pentru partid, nu pentru el

Marti, 19 Aprilie 2022, ora 06:51
3073 citiri
Fostul ministru Constantin Niță vrea să scape la fel ca Vasile Blaga: Zice că a luat bani pentru partid, nu pentru el
Constantin Niță a primit o pedeapsă de 4 ani și 4 luni de pușcărie, dar a fost anulată de decizia CCR. FOTO: Ionuț Mureșan

Fostul ministru al Energiei, Constantin Niță, cere magistraților de la Înalta Curte să-i schimbe încadrarea juridică pe final de proces, încercând să-i convingă că n-a luat bani pentru bunăstarea lui de la Tiberiu Urdăreanu, ci pentru cea a PSD.

De ce ar vrea Constantin Niță să fie judecat pentru folosirea funcției în partid în scopul obținerii de foloase necuvenite, în loc de trafic de influență?

Din două motive:

  1. pedeapsa e mai mică (de la 1-5 ani, în loc de 2-7 ani)
  2. așa a scăpat Vasile Blaga (achitat pe fond în dosarul numirilor pe bani la Transelectrica, despre care puteți citi aici)

Schimbarea de încadrare juridică formulată de avocatul lui Constantin Niță – fostul șef al CSM, Dan Lupașcu – vine după ce patronul UTI, Tiberiu Urdăreanu, a relatat la Înalta Curte, pe 28 martie, cum fostul ministru al Energiei i-a cerut în 2012 o șpagă de 5% din contractul pentru semaforizarea Iașiului, peste mita de 10% solicitată de fostul edil al municipiului, Gheorghe Nichita. Tiberiu Urdăreanu a fost audiat la termenul trecut ca martor în procesul în care pe Niță l-a scăpat de condamnare decizia CCR, deși se alesese cu o pedeapsă de 4 ani și 4 luni de închisoare.

Avocatul Dan Lupașcu le-a cerut magistraților de la ICCJ luni, 18 aprilie, să-i schimbe încadrarea juridică a faptelor lui Constantin Niță din trafic de influență în cea prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000.

Anii de pușcărie fac diferența între cele două încadrări juridice: traficul de influență se pedepsește de la 2 la 7 ani, pe când folosirea influenței funcției în scopul obținerii de foloase necuvenite are o pedeapsă mai mică.

Iată cum arată cele două articole puse unul sub altul:

Art. 291 Cod penal – Traficul de influență

Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.

Art. 13 din Legea 78/2000

Fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Acum este evident de ce avocatul lui Constantin Niță a solicitat ICCJ ca fostul ministru al Energiei să fie judecat după ultimul articol. Ultimul termen este aproape: pe 30 mai ora 9.00, la ICCJ ar urma să fie audiat Gheorghe Nichita, fostul primar al municipiului Iași, iar apoi judecătorul va acorda cuvântul părților pe contestația în anulare.

Trebuie spus că Niță este în situația în care s-a aflat acum două săptămâni Elena Udrea. O decizie a CCR l-a scăpat pe Niță de condamnare, iar acum judecătorii vor decide ce efect are hotărârea CJUE în dosarul lui: va fi rejudecat sau rămâne cu 4 ani și 4 luni de pușcărie.

Avocatul Dan Lupașcu a arătat că Niță nu recunoaște comiterea faptei de trafic de influență așa cum este ea descrisă în rechizitoriu, ci fapta descrisă de art. 13 din legea 78/2000. Asta înseamnă că fostul ministru al Energiei recunoaște că a luat bani ilegal, dar nu pentru el, ci pentru partid.

Dan Lupașcu chiar a găsit o frază în rechizitoriu în care procurorii au menționat că banii pe care Niță i-a primit nu au fost folosiți în scop personal, ci „în mare parte pentru cheltuieli de partid”.

Urdăreanu a povestit cum a fost stors de șpăgi de Constantin Niță și de Gheorghe Nichita

Numai că una susține Constantin Niță, iar alta a spus Tiberiu Urdăreanu: magistrații vor decide cine are dreptate.

Tiberiu Urdăreanu a relatat cum atât Constantin Niță, cât și Gheorghe Nichita, i-au cerut bani în 2012 pentru a obține un contract cu Primăria Iași privind implementarea unui sistem de management al traficului în municipiu.

„La momentul discuției cu domnul Niță și pretinderea comisionului de 5 % deja avusese discuția cu Mardarasevici privind acel procent de 10% pentru primarul Nichita. Valoarea cumulată de 15% era foarte mare pentru acel contract. Am încercat să-i explic, dar nu am reușit să obțin o reducere. Referitor la cei 5 %, am convenit cu domnul Niță să încercam să plătim suma prin 2 căi: un contract de consultanță și o altă parte în numerar. Referitor la contractul de consultanta am primit numele unei persoane, un domn Ghirdă, precum și un număr de telefon, pe care să îl sun și să stabilim cum să facem contractul de consultanță. M-am întors la birou și am transmis asta colegului meu Mihai Tănăsescu, vicepreședintele UTI. Acesta a luat contactul și a discutat cu directorul Departamentului Management Trafic, Bogdan Zarnescu. Acesta din urmă l-a contactat pe acel domn Ghirdă și au stabilit încheierea unui contract pe termen lung, câțiva ani, în care UTI să plătească care 5.000 de euro pe lună către firma domnului Ghirdă. Sumele erau mici pentru suma totală de 5%, adică 3,5 milioane de lei. Deci prin acest contract nu se putea plăti integral, decât într-un termen foarte lung. UTI a continuat să plătească aceste sume timp de 1 an. Nu existau contraprestații, din care știu eu, de către firma domnului Ghirdă”, a declarat Tiberiu Urdăreanu.

Acuzațiile DNA în dosarul lui Constantin Niță

Potrivit DNA, în cursul anului 2013, Niţă i-a solicitat omului de afaceri Tiberiu Urdăreanu un comision de 5% din valoarea unui contract încheiat de firma acestuia, UTI, cu Primăria Iaşi.

Niţă ar fi intermediat o întâlnire între Urdăreanu şi fostul primar Gheorghe Nichita în schimbul unui comision de 5% din valoarea contractului.

Banii din comision urmau să îi fie remişi lui Niţă în două forme - parţial în numerar şi parţial printr-un contract de consultanţă fictiv, încheiat cu o persoană de încredere din anturajul fostului ministru.

„În consecinţă, la data de 21 iulie 2013, Niţă Constantin a primit 30.000 euro de la omul de afaceri în incinta unui restaurant libanez dintr-un hotel din Bucureşti. De asemenea, la solicitarea lui Niţă Constantin, a fost contactată persoana de încredere a acestuia, care a propus încheierea unui contract de consultanţă cu o anumită firmă, la preţul de 5.000 euro + TVA/lună, care a şi fost semnat la data de 2 mai 2013. În baza acestui contract fictiv (serviciile facturate nefiind, în fapt, prestate de firmă), reprezentanţii omului de afaceri au remis firmei indicate de Niţă Constantin, prin intermediul acestui mecanism, suma totală de 303.118 lei, în tranşe lunare, în perioada mai 2013 - iunie 2014”, susţineau procurorii.

USR acuză Guvernul că se joacă „cu prețurile la energie ca la păcănele”. „Plătim facturi mai mari decât pe piaţa liberă”
USR acuză Guvernul că se joacă „cu prețurile la energie ca la păcănele”. „Plătim facturi mai mari decât pe piaţa liberă”
USR a transmis joi, 28 martie, că Guvernul Ciolacu minte când spune că ia măsuri în favoarea consumatorilor şi că scade facturile românilor. Partidul susține că de fapt Executivul...
Controversata taxă pe soare, eliminată de Guvern. Anunțul ministrului Energiei pentru prosumatori
Controversata taxă pe soare, eliminată de Guvern. Anunțul ministrului Energiei pentru prosumatori
Guvernul a adoptat joi, 28 martie, Ordonanţa pentru modificarea şi completarea OUG 27/2022 prin care este eliminată taxa pe soare pentru prosumatori şi actualizează schema de sprijin pentru...
#Constantin Nita, #trafic de influenta, #Vasile Blaga, #CJUE, #incadrare juridica , #justitie