Privatizarea CFR Marfa, un joc politic? Interviu cu Mircea Cosea

Privatizarea CFR Marfa a mers "incredibil de prosteste si de neorganizat" incat e posibil ca, de fapt, sa nu fi fost decat un joc politic pentru a "impaca FMI", dar fara riscul unor posibile disponibilizari, care ar fi contat in alegerile de anul viitor, afirma analistul Mircea Cosea.

Intr-un scurt interviu acordat Ziare.com, prof. dr. Mircea Cosea subliniaza faptul ca cea mai afectata de aceasta noua privatizare esuata este credibilitatea Romaniei pe piata financiara, investitorii straini putand observa ca la Bucuresti sunt "doua forte care se bat politic peste interesele tarii" - presedintele si premierul.

Vazand cum au evoluat lucrurile, credeti ca privatizarea CFR Marfa a fost un joc politic menit sa insele vigilenta FMI? Relu Fenechiu a subliniat, marti seara, ca este meritul sau ca a anuntat pe 20 iunie castigatorul licitatiei, pentru ca astfel s-a putut incheia cu bine acordul cu FMI si semna unul nou, fara de care am fi avut mari probleme.

Eu am avansat teoria aceasta inca din urma cu doua saptamani, dar era putin diferita. Eu spuneam ca asa cum au mers lucrurile, aproape incredibil de prosteste si de neorganizat, pare sa fi fost un scenariu. Dar eu nu pun numai in legatura cu FMI, poate sa fi fost si aceasta, eu pun in legatura cu alegerile care vin - alegerile din 2014, care sunt foarte importante - in contextul in care USL, si in primul rand guvernul, nu are niciun rezultat notoriu in respectarea programului electoral si nici in rezolvarea unor probleme importante.

Ganditi-va ca nu au rezolvat nici revizuirea Constitutiei, regionalizarea merge foarte greu, nu se stie exact ce este cu TVA-ul la paine... In sfarsit, lucrurile nu sunt aranjate. Si atunci, probabil ca s-ar putea (e doar o presupunere) ca, in pregatirea acestor alegeri, Guvernul sa se teama de un lucru foarte, foarte grav, si anume ca in urma privatizarilor sa apara un numar important de someri.

Privatizarile ar putea sa fie un declansator al unor situatii sociale foarte grave. Si atunci, Guvernul ar fi putut sa incerce o amanare pana dupa alegeri, astfel incat sa impace si FMI si sa pastreze pe loc situatia, in speranta ca nu vor avea loc restructurari si nu va creste somajul.

E o teorie posibila si ma bazez, repet, pe faptul ca modul cum a fost organizata si desfasurata aceasta incercare de privatizare ridica extrem de multe semne de intrebare in legatura cu logica procesului si cu profesionalismul oamenilor care au lucrat.

Or, eu nu pot sa imi inchipui ca exista atata lipsa de profesionalism si atata lipsa de viziune incat unele lucruri sa fie total anapoda! Ganditi-va ca s-a trecut la o privatizare intr-un termen foarte scurt fara sa se aiba in vedere avizul Consiliului Concurentei. S-a facut o reglementare a acestui proces aproape cu tinta, pentru un singur candidat.

Deci, sunt lucruri care nu ar fi trebuit sa apara nici in conditiile in care procesul de privatizare ar fi fost o totala noutate pentru acest guvern. Or, nu era cazul! Au mai trecut prin privatizari si prin greseli, daca ne gandim la Oltchim sau la Posta Romana.

Este un scenariu care e posibil sa fi avut loc, dar, repet, il prezint ca pe o ipoteza pur teoretica, neavand nici o data care sa imi confirme acest lucru.

Gasiti vreo explicatie logica pentru introducerea acelui controversat termen de 60 de zile in Hotararea de Guvern?

Mi se pare extrem de scurt si imposibil de realizat in conditiile in care, evident, cumparatorul nu dispunea de acesti bani si trebuia sa faca o sindicalizare bancara, lucru foarte complicat pentru suma pe care o cerea si in conditiile actuale ale pietei. Si asta da de gandit.

Parca special s-a pus un termen foarte scurt, pentru a fi imposibil de indeplinit.

Citeste si Esec la CFR Marfa - Biris: Un doctor in drept si unul in economie nu au stiut ce semneaza?

Cu siguranta si cei de la FMI cunosc deja toate aceste detalii. Credeti ca se vor lasa "impacati", dupa cum v-ati exprimat mai devreme?

Cred ca FMI va trece peste acest lucru. Va accepta ideea ca s-a incercat, dar nu s-a reusit. Deci buna credinta a guvernului va fi luata in considerare.

FMI nu este in pozitia de a transforma un caz de succes pentru ei, care pare sa fie Romania, intr-un esec. Prin urmare, eu nu cred ca vor penaliza acest lucru. Nu cred ca nu inteleg ca este in joc o chestiune politica si nu cred ca se vor amesteca in asa ceva.

Parerea mea este ca FMI va inchide ochii si va merge mai departe.

Cine a castigat si cine a pierdut din acest nou esec inregistrat in domeniul privatizarilor?

Din punctul meu de vedere, castigatori sunt foarte putini si daca sunt, sunt la o valoare mediocra. As zice ca unul dintre castigatori este Crin Antonescu, care nu a fost implicat prea mult. Perdant este, evident premierul Ponta, desi a incercat sa arunce cat mai departe acest proces. Amintiti-va ultimele zile, cand pentru dansul a fost mai important sa mearga la moaste, la Iasi, decat sa rezolve situatia.

Apoi, cred ca este un castig si pentru anumite forte care sunt in dificultate astazi, pentru ca atentia s-a abatut de la problemele lor, si ma gandesc aici la Partidul Conservator si la problemele lui Dan Voiculescu.

Am mai putea spune ca unul dintre castigatori este Gruia Stoica. El apare ca fiind un investitor de bunacredinta, care a venit, vezi Doamne, cu banii in buzunar, a incercat sa faca un bine tarii, dar nu i s-a dat voie. Deci, pe piata, s-ar putea ca imaginea domnului Stoica sa creasca, el fiind un investitor cu bune intentii si, mai ales, cu capacitatea de a negocia cu un guvern. Ii ameninta ca ii va da in judecata etc.

Perdantii cei mai importanti sunt cetatenii tarii pentru ca pe toata perioada aceasta, a asa-zisei privatizari, nu s-au luat masuri nici de restructurare, nici de eficientizare, toate lucrurile au ramas in stand-by si pierderile pentru buget au continuat sa fie foarte clare.

Credibilitatea Romaniei in ochii investitorilor straini care au urmarit cum s-a derulat aceasta privatizare a fost afectata?

Cel mai mare perdant, daca e sa facem o evaluare, este imaginea Romaniei pe piata financiara. Este clar ca Romania a mai adaugat o bila neagra, pentru ca s-a dovedit foarte clar ca avem un guvern care ori pentru ca e incompetent, ori din rea-vointa nu reuseste sa faca ceea ce si-a propus.

Se va mai aminti si de cazul ministrilor penali, pentru ca unul dintre ei era chiar la Ministerul Transporturilor, iar acest lucru probabil se va specula, intr-o forma sau alta.

Nu cred insa ca va fi un lucru care sa impiedice investitorii straini sa vina in Romania mai mult decat altele. Investitorii straini nu vin in Romania acum pentru ca ei nu sunt clarificati in legatura cu raportul dintre presedinte si Guvern, avand in vedere ca guvernul nu ia masuri si explica toate neindeplinirile acuzand presedintia.

Deci apare evident pentru straini ca in Romania exista doua forte care se bat politic peste interesele tarii si daca se uita si cum au evoluat discursurile celor doi protagonisti, Victor Ponta si Traian Basescu, vor vedea ca privatizarea CFR Marfa nu s-a discutat deloc in termeni economici, ci doar in termenii raporturilor dintre doi oameni. S-au jignit, s-au contrazis, s-au certat...

Este o imagine care da un sentiment de nesiguranta si investitorii vor sta in continuare departe, cel putin pana la clarificarea situatiei postelectorale, adica dupa 2014.

Primul Congres Forţa Dreptei. Formaţiunea îşi alege conducerea naţională şi îşi prezintă candidaţii

Primul Congres al Forţa Dreptei este organizat, sâmbătă, la Palatul Parlamentului, formaţiunea urmând să îşi aleagă conducerea naţională şi să îşi prezinte candidaţii la alegerile...

Cine câștigă Primăria Capitalei, potrivit celui mai recent sondaj. Candidatul PSD+PNL, la pământ. Prezența la vot, în creștere

România se pregătește de alegeri. Europarlamentarele vor avea loc în aceeași zi cu localele. ARA Public Opinion a realizat o cercetare sociologică în legătură cu evenimentele ce vor avea...