Opinii Andreea Paul Vass, despre decizia CCR: O zi trista cu dublu sens

Astazi am resimtit tristetea victoriei populismului politic si a imixtiunii greu explicabile a Curtii Constitutionale in deciziile economice.

Dreptul la pensie este, intr-adevar, garantat prin Constitutie, dar nu si valoarea punctului de pensie. Unde in lumea asta are Curtea Constitutionala dreptul de a hotari cuantumul punctului de pensie sau regula de calcul a pensiilor?

Or acum asistam la urmatoarea concluzie a Curtii: "Dispozitiile art.9 referitoare la diminuarea cu 15% a pensiilor cuvenite sau aflate in plata, precum si a indemnizatiei de insotitori pentru pensionarii de invaliditate de gradul I, precum si cele referitoare la valoarea punctului de pensie utilizat de 622,9 lei din Legea privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt neconstitutionale."

Trec peste limita fragila cu care s-a luat aceasta decizie: 5 pro la 4 judecatori contra declararii neconstitutionalitatii masurii, la care se adauga decizia uluitoare a prezervarii metodei de calcul complet irationale in cazul magistratilor si care continua sa primeasca 80% din ultimul salariu.

Celelalte pensii speciale vor putea fi, in schimb, recalculate. Nu mai insist asupra acestui ultim aspect, dar revin asupra punctului de pensie. Valoarea punctului de pensie este o decizie economica, luata de catre politicieni, dar complet neinteleasa de catre cei din urma. Acum gasesc si judecatorii in aceeasi ipostaza.

In realitate, conditia pentru ca o tara sa opereze eficient este ca cei care o conduc sa poata efectua calcule economice. La ce folosesc aceste calcule? La asigurarea echilibrului bugetar care constituie pivotul redresarii fiscale a unei tari. Ea nu apare in Constitutia Romaniei, asa cum e, de pilda, in cea a Germaniei. Dar Constitutia Romaniei ar trebui sa permita efectuarea acestor calcule economice, care presupun nu doar cresteri constante de salarii si pensii publice, dar si diminuari ale lor in situatii de criza economica si de deficit bugetar excesiv.

De ce? Pentru ca solutiile optime astazi, maine pot sa devina neconforme. In guvernanta publica fiscala se numeste inconsistenta dinamica. Asa s-a intamplat in cazul cresterii cu 50% a pensiilor in anii 2007-2008, care nu poate fi sustinuta in vremuri cu contractii economice brutale. Daca le-am fi crescut rezonabil, de pilda cu 30%, nu am mai fi fost astazi expusi acestui efort economic si politic urias.

Cred ca s-a creat un precedent periculos in asumarea atributiilor Curtii Constitutionale, iar aceste chestiuni vor trebui rapid lamurite de catre expertii in materie. Efectuarea calculelor economice care sa dea rezultate doar in sus, adica pe plus, bazat pe argumentul dreptului castigat, apare ca o aberatie logica. Vezi cazul contrar al salariilor publice, unde a fost acceptata diminuarea cu 25%.

Efectele economice ale acestei decizii se vor rasfrange asupra tuturor romanilor, invariabil si asupra pensionarilor. Vom asista in curand la deciziile optimale de rang doi, date de nevoia suplimentarii pachetului de masuri de austeritate acceptate de catre Curtea Constitutionala si care nu au acceptat solutiile optimale de rang unu, adica cele mai bune din punct de vedere economic.

Andreea PAUL (VASS),

Consilier Personal al Prim-Ministrului

CTP, după ce a văzut conferința lui Cătălin Cîrstoiu: ”I s-a mai rărit zâmbetul iliescoid...”

Candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei, medicul Cătălin Cîrstoiu a susținut vineri, 19 aprilie, o conferinţă de presă pentru a răspunde acuzaţiilor de incompatibilitate în condiţiile...

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...