De ce i-au anulat judecătorii condamnarea lui Bogdan Olteanu: „Deciziile CCR pot produce efecte echivalente cu dezincriminarea” - MOTIVARE

Joi, 05 Ianuarie 2023, ora 03:04
9817 citiri
De ce i-au anulat judecătorii condamnarea lui Bogdan Olteanu: „Deciziile CCR pot produce efecte echivalente cu dezincriminarea” - MOTIVARE
Bogdan Oltreanu i-a convins pe judecători, cu ajutorul deciziei CCR, să-l scape de răspunderea penală. FOTO: Ionuț Mureșan

Bogdan Olteanu a scăpat de tragerea la răspundere penală în dosarul traficului de influență pe 1 milion de euro în favoarea lui Sorin Ovidiu Vîntu deoarece faptele erau prescrise cu un an înainte ca acesta să fie condamnat la 5 ani de închisoare, notează judecătorul de la Tribunalul București în motivarea deciziei de revizuire a condamnării fostului șef al Camerei Deputaților.

Bogdan Olteanu, fost viceguvernator BNR și fost președinte al Camerei Deputaților, a obținut în instanță, pe data de 14 decembrie 2022, revizuirea condamnării pentru trafic de influență, urmare a deciziei CCR pe tema prescripției.

La momentul condamnării definitive, în 2019, fostul viceguvernator BNR susținuse că faptele sunt prescrise, însă instanțele n-au ținut cont de argumentele lui.

Eliberat din închisoare imediat după decizia CCR pe tema prescripţiei, Bogdan Olteanu a cerut anularea condamnării și încetarea procesului penal.

Cum a reușit liberalul să își anuleze condamnarea cu ajutorul CCR

Ziare.com a consultat motivarea deciziei prin care Tribunalul București i-a dat dreptate fostului șef al Camerei Deputaților:

  • Autoritatea de lucru judecat a hotărârii este înfrântă întrucât, la pronunțarea hotărârii, judecătorii nu au avut în vedere toate apărările de fond făcute de inculpat. Efect al admiterii în principiu, rejudecarea cauzei în fond are că obiect înlăturarea erorii judiciare pe care o cuprinde hotărârea atacată cu revizuire și darea unei noi soluții în baza aprecierii probelor administrate.
  • Examinarea în principiu se limitează la constatarea temeiniciei cazului de revizuire invocat, iar la rejudecarea în fond se examinează învinuirea adusă inculpatului, în sensul temeiniciei ei. Instanța reiterează că de esența examinării este faptul că soluția pronunțată în cauză, în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, s-a întemeiat pe dispoziția legală declarată neconstituțională.
  • Referitor la efectele deciziilor Curţii Constituţionale, într-o jurisprudenţă constantă s-a arătat că acestea pot avea aptitudinea de a reconfigura conţinutul unei norme de incriminare, ori chiar de a produce efecte echivalente cu o lege de dezincriminare, în ambele cazuri dispoziţiile constatate ca neconstituţionale fiind eliminate din fondul activ al legislaţiei.
  • Or, prin eliminarea unei dispoziţii sau a unei părţi dintr-o dispoziţie legală ca efect al deciziei de constatare a neconstituţionalităţii ei, lipsa reglementării în materia respectivă sau norma parţială rămasă în vigoare poate intra în domeniul de aplicare a legii penale mai favorabile.
  • Raportat la momentul epuizării faptei săvârșite de petentul-revizuent Bogdan Olteanu (noiembrie 2008), conform rechizitoriului, prescripția generală s-a împlinit în noiembrie 2016 (…). Instanța constată că (…) legislația aplicabilă în cauza de față nu conţine vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale.
  • Instituția revizuirii este diferită de instituția contestației în anulare, care sancționează eroarea de procedură. Alte referiri la dispoziții care prevedeau „întreruperea prescripţiei” nu pot fi primite, deoarece intră în conținutul dispoziției legale declarată neconstituțională.
  • Combinarea dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal în forma anterioară Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018 (prin considerarea că actul de procedură a produs un efect întreruptiv al cursului prescripţiei) cu dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Codul penal ulterioare publicării deciziei menţionate (care înlătură un asemenea efect după cum s-a arătat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 358/2022), ar echivala cu crearea unei lex tertia.
  • Instanța, în cursul rejudecării cauzei în fond, constată intervenirea prescripției răspunderii penale, cauză care înlătură răspunderea penală prin stingerea dreptului statului de a sancționa și a obligației infractorului de a suportă consecințele infracțiunii comise (conform rechizitoriului). Orice alte referiri la fondul acuzației și considerentele hotărârii judecătorești supuse revizuirii sunt incompatibile cu efectul, de plin drept, al instituțiilor invocate”, se arată în motivare.

Decizia cu privire la anularea condamnării lui Bogdan Olteanu poate fi atacată de procurori pe rolul Curții de Apel București.

Reamintim liberalul a scăpat de condamnarea de 5 ani pentru milionul de euro primit de la Sorin Ovidiu Vîntu, deoarece judecătorul a considerat că nu se impune sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu întrebările DNA în problema prescripţiei.

Tribunalul București a considerat că opinia magistraților europeni „nu este utilă și pertinentă” în soluționarea cauzei – fapt care ar putea deveni un argument și în celelalte dosare în care procurorii încearcă să oprească „marea prescripție”.

Bogdan Olteanu, liberalul plătit „regește” de Sorin Ovidiu Vîntu

Bogdan Olteanu stătea la pușcărie din 29 octombrie 2020, după ce a fost condamnat pentru că a primit 1 milion de euro de la SOV pentru a-l „unge” ca guvernator al Deltei Dunării pe Liviu Mihaiu.

Amintim că scopul întregii „afaceri” era, pentru SOV, să își îndeplinească visul de a crea „benzinării plutitoare” pe Dunăre, un fel de barje din care ambarcațiunile ar fi putut alimenta din mers.

Urmare a deciziei CCR din data de 26 mai 2022 privind întreruperea prescripției, Bogdan Olteanu a cerut revizuirea.

România nu a avut legislație care să întrerupă cursul prescripției între data de 26 aprilie 2018 când CCR a pronunțat prima decizie de neconstituționalitate a prevederilor art 155 și 26 mai 2022, când a constatat că Legiuitorul nu a făcut nimic pentru a pune în acord normele de drept cu decizia instanței de control constituțional, se arată în motivarea deciziei Curții Constituționale.

Moartea unui om politic - pomenirea și lecțiile acesteia. Partea I: de ce trebuie să (ne) criticăm liderii?
Moartea unui om politic - pomenirea și lecțiile acesteia. Partea I: de ce trebuie să (ne) criticăm liderii?
Acum la mine e noapte târziu, dar calendaristic ziua de 27 martie a început deja. Când domniile voastre (sau majoritatea) veți citi acest articol (în două părți), peste cea de-a 29-a zi a...
Intrarea în Schengen pune sub lupă corupția din România: “Iar ne-a prins ninsoarea nepregătiți”
Intrarea în Schengen pune sub lupă corupția din România: “Iar ne-a prins ninsoarea nepregătiți”
România intră în spațiul Schengen doar pe cale maritimă și aeriană, la finalul lunii martie 2024. Aderarea va stimula turismul și comerțul și va consolida piața internă. Pe de altă...
#Bogdan Olteanu, #revizuire, #condamnare, #trafic de influenta, #Sorin Ovidiu Vintu, #CCR, #prescriptie, #motivare , #justitie