Intrebari fara raspuns in scandalul terenului Ioanei Basescu (Opinii)

E foarte complicata aceasta poveste a terenului de la Nana, cumparat de Ioana Basescu si, in pofida eforturilor fiecaruia dintre combatanti de a explica, justifica si acuza, raman intrebari fara raspuns. Intrebari serioase si deranjante.

Dintr-un bun inceput, e clar ca implicarea procurorului Lucian Papici in aceasta poveste este o aberatie perfecta si inca un atac mizerabil al lui Victor Ponta la adresa justitiei. A inteles, se pare, acest lucru si Crin Antonescu, reevaluand situatia, probabil ajutat si de propria reevaluare de catre Traian Basescu.

Procurorul investiga o plangere, a actionat procedural, corect si nici macar nu a ajuns sa verifice si terenul cu princina, ci niste vecinatati. Si chiar sa fi existat cea mai mica suspiciune, care, repet, nu exista, verificarea ei era de competenta CSM, in niciun caz a unei comisii parlamentare care nu are drept sa ia la intrebari magistrati.

Este de asemenea o prostie sa-l acuzi pe consilierul prezidential Adrian Radulescu pentru ca a dat un sfat in aceasta chestiune. Acum sa ma ierte D-zeu daca il intreba pe consilierul pentru Educatie care scoala e cea mai potrivita pentru un elev sau pe cel pentru Cultura daca merita sa mearga la o piesa de teatru, era vreo problema. Orice om care are o cunostinta cu expertiza intr-un domeniu ii cere parerea inainte de a face o afacere in acel domeniu.

Marea problema a acestei povesti este insa creditul luat de Ioana Basescu. Un credit in valoare de 4,6 milioane de lei, adica aproximativ un milion de euro. Este o perioada foarte proasta pentru creditare. De fapt, blocarea creditarii este unul dinte motivele cel mai des invocate pentru faptul ca economia nu reporneste.

Clientii bancilor sunt refuzati pe banda rulanta pentru sume cu mult mai mici sau le sunt cerute niste conditii aproape imposibil de indeplinit. Un credit de un milion de euro este o raritate in ziua de astazi si, in general, nu au acces la asa ceva decat firme foarte mari.

Ce fel de credit este? Ni s-a spus ca e un credit imobiliar. Acordat unei firme sau unei persoane fizice. Un credit pe cabinetul notarial al d-nei Basescu, nu prea poate fi. Pentru ca o firma nu poate lua decat un credit legat de obiectul sau de activitate, iar agricultura sigur nu intra in obiectul de activitate al unui birou notarial. In plus, CEC acorda credite pentru persoane juridice pe o perioada de cel mult 10 ani, iar creditul d-nei Basescu este pe 30 de ani.

Deci este un credit pentru o persoana fizica. Dar potrivit conditiilor expuse pe site-ul CEC Bank, persoanele fizice nu pot primi credite imobilare in valoare mai mare de 2,8 milioane de lei. Diferenta pana la cele 4,6 milioane obtinute de Ioana Basescu este imensa. Si ea nu inseamna oare ca Ioana Basescu a avut parte de conditii preferentiale? Eu zic ca da. Nu spun ilegale, ci preferentiale, diferite de oferta pentru tot poporul. Cate persoane fizice au mai luat credite imobiliare de un milion de euro de la CEC Bank?

Rata lunara este de aproximativ 30 de mii de lei, adica vreo 7.000 de euro. Pe luna, repet. E drept, d-na Basescu este notar. Dar cine cunoaste putin aceasta lume stie ca dupa prabusirea pietii imobiliare s-au prabusit si veniturile notarilor. Drastic. Notari cu vechime in profesie, cu cabinete consolidate, spun ca nu scot mai mult jumatate din acesta suma pe luna. Dar pentru a se califica la o asemenea rata, Ioana Basescu ar trebui sa aiba venituri lunare de 63.000 de mii de lei, adica aproape 14 mii de euro pe luna.

Apoi, ma intreb si eu, asemeni altor colegi, de ce trebuia sa ia fiica presedintelui credit fix de la singura banca de stat care acorda credite persoanelor fizice. Daca ar fi fost vorba de o banca privata straina, era exclusiv problema acestei banci. Si daca nu era vorba despre o banca de stat, nu aparea nici problema neplacuta a telefonului dat de presedinte lui Daniel Chitoiu in favoarea presedintelui CEC Bank, Radu Ghetea.

Da, telefonul a fost dat dupa aprobarea creditului. Da, nu este deloc exclusa explicatia presedintelui privitoare la impactul negativ pe care l-ar fi avut in piata schimbarea lui Radu Ghetea inainte de finalul mandatului. Dar cat timp telefonul a fost dat in favoarea presedintelui bancii care i-a acordat fiicei presedintelui un credit imens, in conditii complet diferite de cele impuse altor clienti, suspiciunea nu poate fi inlaturata.

O eventuala recompensa pentru un serviciu facut poate veni si dupa prestarea serviciului, nu numai inainte. Repet, nu sustin ca este asa, dar suspiciunea exista si ar exista in orice tara civilizata din lumea asta.

Ironia lui Nicușor Dan după ce Piedone a venit cu un tricou pe care scria ”Şi eu sunt interlop”: ”Ştim toţi!”

Primarul Capitalei, Nicuşor Dan, a postat sâmbătă pe Facebook o fotografie în care apare în tribune, la un meci, afişând un tricou cu mesajul: Ştim Toţi!, ca răspuns la mesajul de pe...

Ludovic Orban, ales președintele Forţa Dreptei. "Adevăraţii liberali sunt în acest partid"

Ludovic Orban a fost ales, sâmbătă, 20 aprilie, preşedintele partidului Forţa Dreptei la primul Congres al formaţiunii, adunare la care au participat, la Palatul Parlamentului, peste 1.200 de...