Familia prezidentiala a Romaniei (Opinii)

Sintagma apare pentru prima data(?) la 3 aprilie 2008 intr-un tabloid care redacteaza in acesti termeni o informatie despre intalnirea presedintelui George Bush si a sotiei sale Laura cu "familia prezidentiala a Romaniei", recte cu Maria si Traian Basescu.

Desi a fost uitata sau putin folosita un numar de ani, sintagma a fost reluata pe o multime de canale media pana la saturatie cu ocazia recentei nunti a Elenei Basescu, fara a ni se explica semnificatia si implicatiile-i constitutional-juridice.

Pentru ca nu e prima data cand redactorii, nu doar ai tabloidelor, sunt neatenti la termeni si formule cutumiar-diplomatice, expresia de mai sus ridica mari semne de intrebare.

La fel de normal insa este sa analizam si alte exprimari nefericite ale demnitarilor nostri care nu stapanesc limbajul juridic, diplomatic sau consuetudinar, cand e vorba de abordarea unor fapte ale sefilor de state, ale unor excelente sau altor reprezentanti statali.

Noi am votat doar presedintele

Mai intai o precizare: atat George Bush, cat si Traian Basescu au fost alesi presedinti prin sufragiu universal in fruntea SUA si a Romaniei, numai ca alegatorii nu s-au pronuntat prin vot si asupra sotiilor, nici asupra familiilor decat poate in intimitatea lor. Ceea ce nu conteaza.

Din aceasta pricina, sintagma din titlu este una vicioasa, neputand capata nicidecum legitimitate. Alta este situatia in regimurile constitutionale monarhice, unde seful statului este socotit indeobste regele. Intotdeauna monarhul apartine unei case ori unei familii domnitoare, motiv pentru care exprimari precum "familia regala" a Romaniei, a Angliei... sunt deplin indrituite. In plus, regele are regina, nu si invers, dar presedintele nu are presedinta langa jiltul prezidential.

Din pacate, sintagma "familia prezidentiala a Romaniei" este una simptomatica. Ea vine sa completeze o multime de alte exprimari asemanatoare din care rezulta ca esenta constitutionala a regimului politic romanesc este una, dar vointa, parerile, impresiile dlui Basescu si ale sustinatorilor domniei sale - altele.

Toate conduc insa catre ideea unui sef de stat autoritar, de nu, a unui lider atotputernic. Unii comentatori argumenteaza ca e vorba de neocezarism.

Democratie si abuz

S-ar putea interpreta ca este vorba de aroganta, de neatentie la termeni, dar tot mai multe elemente vin sa le justifice asertiunea. Ultima o reprezinta confirmarea de catre Curtea Constitutionala a altei sintagme foarte dragi presedintelui, aceea de "sef al statului".

Desi trebuia sa se pronunte despre constitutionalitatea reprezentarii la Consiliul European de catre presedinte ori prim-ministru, prin exces de zel, CCR isi aroga drepturi specifice Adunarii Constituante statuand: "In exercitarea atributiilor constitutionale, presedintele Romaniei participa la reuniunile Consiliului European, in calitate de sef al statului", or Constitutia Romaniei nu consfinteste nicaieri notiunea de "sef al statului".

Juristii si specialistii in drept constitutional sustin in marea lor majoritate ca aceasta hotarare a CCR e lovita de nulitate.

Aut Caesar, aut nihil

Ultimii sefi de stat recunoscuti ca atare au fost regele Carol al II-lea, generalul Ion Antonescu si, in fapt, nu in acte, Nicolae Ceausescu. Doar ei puteau hotari cu de la sine putere, pe loc, angajarea Romaniei in tratate, aliante, conflicte fara aprobarea prealabila a adunarilor parlamentare.

Dupa Revolutie, presedintii nostri au avut doar functii reprezentative, dar, cu exceptia dlui Emil Constantinescu, s-au facut luntre si punte sa si le largeasca.

Sintagmele "familia prezidentiala a Romaniei" si "sef de stat", alaturi de o multime de alte asertiuni prezidentiale vehiculate zilnic in spatiul public romanesc, vin sa intareasca acuzatiile de "autoritarism" si "neocezarism", oricat ne-am ascunde sub bunele intentii de care nu uita sa ne aminteasca mereu dl Basescu.

De atata politicianism...

In lunile din urma am asistat, pe langa acuzatiile de mai sus, la o ofensiva mediatica interna si externa de condamnare si izolare politica a USL, a liderilor ei si de boicotare a Guvernului Romaniei.

Sunt lansate zilnic procese de intentie precum ca infeudeaza si imping tara in bratele Rusiei, ca pun la cale comploturi la adresa statului de drept, ca vor sa aserveasca Justitia..., dar nimeni nu vrea sa ia seama de faptul ca, luptand cu astfel de mijloace nedemne de secolul al XXI-lea, primii oameni in stat se fac de ocara in fata lumii intregi, iar Romania a ajuns ruda saraca a Europei. Impinsa dintr-o parte in alta.

De ce Robert Negoiță nu poate fi candidatul coaliției la Primăria Capitalei. „Niciun primar de sector nu are mai multe șanse decât Piedone”

În contextul unei crize generate în alianța PSD-PNL, generată de zvonurile legate de o eventuală retragere a medicului Cătălin Cîrstoiu, primarul de la Sectorul 3, Robert Negoiță, s-a...

Cătălin Cîrstoiu: „Expunerea asta mi-a făcut foarte mult rău. Nu mi se pare normal ca la grădiniţă copilul să fie fotografiat. M-am considerat hărţuit” VIDEO

Cătălin Cîrstoiu, candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei a afirmat că expunerea din ultima perioadă i-a făcut foarte mult rău în viaţa personală, subliniind că nu i se pare normal ca...