Planul lui George Simion, în cazul în care o nouă candidatură la alegerile prezidențiale a lui Călin Georgescu ar fi respinsă. „Dacă există motive să fie scos din cursă”

Președintele AUR, George Simion, a declarat că la alegerile prezidențiale din 2025 îl va susține pe Călin Georgescu, dacă va fi pe buletinul de vot, în caz contrar are și un „plan B”.

„Decizia noastră luată de Biroul Național de conducere este ca AUR să asculte voința poporului și să lăsăm lucrurile așa cum au fost decise de români prin vot democratic, adică să îl susținem pe Călin Georgescu. Ne place, nu ne place, este voința exprimată de români în turul I și din ce am putut vedea din turul II. Decizia este de a-l susține pe Călin Georgescu pentru că așa au votat românii și pentru că suntem împotriva felului în care alegerile prezidențiale au fost batjocorite de către instituțiile statului român”, a spus Simion, potrivit digi24.ro.

Liderul AUR A fost întrebat dacă se așteaptă ca o nouă candidatură a lui Călin Georgescu să fie validată.

„Tocmai de aceea v-am zis că sper să restabilim democrația, sper ca instituțiile statului să-și facă treaba, dacă există motive legale, constituționale, pentru care Georgescu să nu candideze, să le vedem. Noi nu am văzut nimic, lucru care ni se pare straniu. Dacă există motive pentru care alegerile să fi fost anulate sau motivele pentru ca Georgescu să fie scos din cursă, trebuie ca toată lumea să le vadă, altfel nu va mai merge nimeni de bună credință la vot.

Vom avea un plan B, un plan C, avem demersuri internaționale, democratice, am încercat să fiu un om care încurajează populația la calm. V-am spus că avem pregătit și planul B, și planul C”, a mai spus George Simion, întrebat ce va face dacă Georgescu nu va fi pe buletinul de vot.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a respins, miercuri, contestaţia formulată de partidul AUR împotriva hotărârii Curţii Constituţionale privind anularea întregului proces electoral al alegerilor prezidenţiale.

Motivul respingerii contestaţiei lui Simion este că instanţele judecătoreşti nu au competenţa să anuleze o decizie a Curţii Constituţionale.

"Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti, invocată din oficiu. Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul Simion George Nicolae împotriva Hotărârii nr. 32 din data de 6 decembrie 2024 pronunţate de Curtea Constituţională, privind anularea procesului electoral cu privire la alegerea preşedintelui României din anul 2024, ca inadmisibilă. Definitivă", se arată în hotărârea instanţei.

În sesizarea depusă la Înalta Curte, preşedintele AUR, George Simion, arată că decizia luată de judecătorii constituţionali în data de 6 decembrie este "un precedent extrem de periculos, întrucât încalcă articolul 2 din Constituţie, care prevede că "suveranitatea naţională aparţine poporului român şi se exercită prin reprezentanţii săi aleşi", repetabilă ori de câte ori puterea se vrea stabilă la putere, deci ne-înlocuibilă prin alegeri, iar pe de altă parte, este o motivaţie foarte serioasă pentru ca poporul să îşi piardă încrederea în democraţie, alegeri şi statul de drept".

De asemenea, liderul AUR menţionează că aceiaşi judecători de la CCR au decis, pe 2 decembrie, validarea primului tur al alegerilor prezidenţiale.

"Decizia CCR a anulat în totalitate procesul electoral. Nu doar turul I de scrutin a fost anulat, ci întregul proces electoral. Trebuie acum ca totul să fie luat de la capăt - minus, foarte probabil, candidaţii care vor fi invalidaţi pe parcurs pe motiv de note informative de la serviciile secrete. Se observă din motivarea deciziei CCR de vineri că singurele 'probe' pe care s-a bazat decizia de anulare a întregului proces electoral sunt notele informative de la SRI, SIE şi Ministerul de Interne, aşa-zis desecretizate de CSAT. Nu există niciun motiv în acest moment, raţional sau emoţional, să credem că acest precedent nu va fi devenit un tipar de acţiune statală în viitoarele alegeri. (...) A veghea asupra procesului electoral nu înseamnă a-l anula, ci a nu permite ca evenimente sau fapte administrative ori electorale să îl împiedice sau să îl deturneze de la parcursul normal. Această atribuţie de a veghea se exercită în timpul, iar nu după alegeri", se mai arată în contestaţia depusă la ICCJ.