Dosarul Romgaz-Interagro, la final. Videanu și Niculae dau vina pe procurorii DIICOT că au „distrus industria de îngrășăminte”

Fostul ministru al Economiei Adriean Videanu și omul de afaceri Ioan Niculae vor afla pe data de 21 noiembrie decizia pe fond în Dosarul Romgaz-Interagro, în care sunt judecați pentru constituire de grup infracțional organizat, în legătură cu gazele naturale date de Romgaz „pe caiet” companiei Interagro. În ultimul cuvânt, cei doi au dat vina pe procurorii DIICOT pentru „distrugerea industriei de îngrășăminte”.

Adrian Videanu și Ioan Niculae au venit la Înalta Curte, joi, 22 septembrie, pentru ultimul termen pe fond în dosarul de delapidare a Romgaz în favoarea Interagro.

Avocații celor doi au solicitat instanței de judecată fie achitarea clienților lor, fie constatarea împlinirii termenului de prescripție al faptelor.

În ultimul cuvânt a fost „jale mare” pentru funcționarii din subordinea lui Adriean Videanu.

Lucia Ionașcu, fost director economic, a ținut o prelegere emoționantă despre cum prejudiciul nu există, deoarece n-a ieșit la inventariere vreme de 16 ani.

„Aștept ziua în care să mă pot duce în mijlocul familiei, să îi îmbrățișez, să le cer scuze că le-am tulburat viața și să o reluăm din 2011, de când am fost acuzată de subminarea economiei naționale. Pe mama mea, gândul că eu voi fi condamnată a trimis-o la Ceruri!”, a declarat Lucia Ionașcu în ultimul cuvânt.

Ioana Apan – membru în cadrul AGA, respectiv preşedinte CA Romgaz SA – a venit hotărâtă la microfon, dar a ieșit repede pe ușă, plângând.

„Aș vorbi până dimineață, dar vreau să spun – în fața dvs și a conștiinței mele – că sunt nevinovată”, a apucat să rostească femeia, înainte ca solemnitatea propriilor cuvinte să o emoționeze până la lacrimi.

Adriean Videanu: „Interagro a plătit cel mai mare preț-mediu”

Pe acest fond încărcat cu sentimente amestecate a venit la pupitru Adrian Videanu, care a spus tot ce avea pe suflet:

• „Am făcut parte dintr-un guvern a cărui misiune a fost scoaterea României dintr-o criză financiară profundă. Vreau să spun că depășirea crizei în condiții de stabilitate a fost misiunea în guvernului. Am primit investitura în Parlament și, conform legii răspunderii ministeriale, orice ministru trebuie să își ducă mandatul cu respectarea Constituției, a Legii și a programului la guvernare - cu atât mai mult eu, pentru că eu făcusem programul de guvernare. Exista un Consiliu al Coaliției de guvernare, iar toate deciziile se discutau acolo. Toate subiectele prezentate la Guvern prin memorandum-uri erau discutate acolo. Toate soluțiile pentru ieșirea din criză nu erau soluții pe care să le fi trăit vreodată. Au fost 10 memorandum-uri, toate au fost inițiate de ministrul Economiei, aprobate de Guvern și puse în practică. Aveam nevoie de soluții rapide, pentru păstrarea locurilor de muncă. Un loc de muncă din România susține încă trei persoane: din aparatul de stat și pensionari – asta este realitatea!
• Strict pe speța în cauă, niciodată nu s-a discutat de eliminarea acestei facilități (n.r. – cu privire la prețul gazelor) care a existat. Ceea ce s-a discutat a fost să dam o subvenție pentru Agricultură, pentru achiziția de îngrășăminte. A crescut suprafața agricolă de la 12 la 20 la sută! Ministerul Agriculturii a venit cu această soluție. Agricultura era singurul dintre domenii în care dacă dădeam un impuls la început de an se vedea în același an, toamna, la recoltare.
• Am depus la dosar extrasele din presa vremii, aceste soluții au fost discutate public, au fost cunoscute. Doamna Președinte, toate măsurile erau discutate, analizate, cunoscute de toți factorii politici.
• Am participat la întreaga cercetare judecătorească și vă mulțumesc pentru acesta oportunitate. Analizând cele două expertize – cea a DIICOT și cea a expertului-parte – am ajuns la concluzia importantă ca Interagro a plătit cel mai mare preț-mediu, a fost consumatorul cel mai întrerupt în perioada de criză. Și, e adevărat, că până în 2013 și-a plătit toate datoriile. Din 2009, Interagro nu a fost dator, a plătit fiecare leu, eșalonat. Atunci pentru ce s-a constituit acest grup infracțional organizat?!
• Nu pot să îmi imaginez cum e ca un magistrat de la DIICOT să încerce să falsifice o expertiză. Ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi reușit?
• Nu pot să nu îmi reprim nemulțumirea fără de mulți colegi - Condrea și Stoian - care au fost responsabili pentru politica de petrol și gaze din 1995 și în fața dvs. nu știau noțiuni de bază, nu știau ce înseamnă să fii consumator întreruptibil! Acești oameni, pe a căror experiență și-au fundamentat deciziile 3 guverne, nu au avut nicio calitate în acest dosar!
• Romgaz și Interagro au avut o relație economică destul de complexă și de complicată care, în final, a făcut ca Romgaz să fie singura companie de stat care nu și-a redus cifra de afaceri. Situații delicate au fost și cu alte companii. Dar niciuna dintre ele nu a făcut obiectul unei cercetări penale.
• Acum nu mai există industria de îngrășăminte. Vedeți ce se întâmplă în prezent cu criza alimentară. Acum, agriculturii își strigă necazul: vor apă și îngrășăminte. Îngrășăminte nu pot avea. Totul din cauza acestui proces penal, care a dus la distrugerea industriei românești de îngrășăminte! Sper că instanța va constata care e adevărul faptic și va constata inexistența faptelor imputate prin rechizitoriu”, a spus Adriean Videanu la final de proces.

Ioan Niculae: „Aș fi preferat să nu fi beneficiat niciodată de aceste discount-uri!”

Ioan Niculae a fost întrucâtva concis, dar a păstrat ideea că procurorii DIICOT au distrus „industria de îngrășăminte a României” prin faptul că l-au băgat pe el într-un dosar penal.

• „Îmi cer scuze față de acești oameni (n.r. – co-inculpați din dosar), care și fost ținuți 11 ani în acest proces. Eu eram obiectul de distrus (n.r. – pentru procurori) și au reușit”.
• „Nici eu, nici Interagro nu am fost întrebați dacă vrem să fim consumatori intreruptibili. De zeci de ori am fost întrerupți, iarna, fără să fim întrebați nimic. Cine ne-a întrebat pe noi, vreodată, ceva?! Asta ne-a adus prejudicii enorme! Cei mai buni ani au fost cei când nu luam gaz de la Romgaz și puteam să luam gaze de oriunde. (...)”
• „Am avut în 2008 un arbitraj la ANRE. Există o decizie unanimă cum că Interagro era și furnizor de gaze, și consumator întreruptibil. A mai fost un dosar, care s-a închis prin clasare, pentru influențarea ANRE. Aș fi preferat să nu beneficiem niciodată de aceste discount-uri și as fi preferat ca industria de îngrășăminte să nu fie distrusă!”, a declarat Ioan Niculae.

Cuvântul buclucaș care a aruncat în aer expertiza din Dosarul Romgaz

Trebuie menționat că Adrian Videanu a făcut referire, în ultimul cuvânt, la ceea ce el spune că ar fi o tentativă de falsificare a expertizei, pe care acesta o reține în sarcina procurorilor.

Din depozițiile experților audiați în dosar rezultă că în acte fusese modificat – în mod misterios – tocmai termenul tehnic care dădea dreptul Interagro să cumpere gaze ieftine de la Romgaz.

Doar consumatorii industriali „întreruptibili” aveau voie să cumpere gaze mai ieftine de la Romgaz, pe ideea că nu consumă tot timpul anului aceeași cantitate. Ei bine, în expertiza efectuată în dosar, tocmai cuvântul „întreruptibilitate” fusese șters cu o zi înainte ca toți specialiștii să semneze variata finală a expertizei.

Detaliile au fost date la termenul de judecată de vineri, 25 martie 2022, când au fost audiați în calitate de martori cei doi experți, Marinela Dumitru și Florian Bercaru. Cei doi au avut, la un moment dat, și calitatea de suspecți în cauză, deoarece procurorii DIICOT au constatat că una scria în raportul de expertiză și alta au declarat specialiștii la audieri.

Anchetatorii arată că în perioada în care Adriean Videanu a fost ministru al Economiei (decembrie 2008 - octombrie 2010), a fost iniţiată şi aprobată în Guvern OUG 54/2009, aprobată ulterior prin Legea nr. 332/2009, prin care s-a dispus ca livrarea gazelor naturale către consumatorii întreruptibili să se facă exclusiv din gazele naturale provenite din producţie internă, al căror cost era cuprins între 1/4 şi 1/3 din preţul gazelor naturale din import.

Așadar, unul dintre obiectivele expertizei era să se stabilească dacă Interagro era sau nu „consumator întreruptibil”. Nici acum nu reiese foarte clar dacă Interagro se încadra sau nu în categoria consumatorilor care puteau să ia gaze ieftine, iar asta va stabili instanța de judecată.

Mai clar a explicat un fost director al ELCEN care a fost audiat pe data de 3 decembrie 2021 și a spus că pe vremea când Videanu era ministru, furnizorul de agent termic către populație era defavorizat în relația cu Romgaz, în comparație cu Interagro, firma lui Ioan Niculae.

Pe scurt, ELCEN lua gaze mai scumpe de la Romgaz sau nu lua deloc, pe când Interagro lua întotdeauna ieftin. În iarna anului 2012, ELCEN era obligată să folosească păcură pentru a furniza agent termic către populație, iar principalul ei competitor, Interagro, beneficia de reduceri în mod nejustificat, în condițiile în care ambele companii aveau datorii.

Acuzațiile procurorilor DIICOT în Dosarul Romgaz

Procurorii susţin că, la începutul anului 2005, Ioan Niculae, fost acţionar majoritar şi preşedinte al SC Interagro SA Bucureşti, ar fi iniţiat un grup infracţional organizat împreună cu Marin Mirea, fost administrator al SC Interagro SA şi consilier pe probleme energetice al lui Niculae, şi Alpar Kramer, director comercial/marketing în cadrul Romgaz.

„Pe parcursul desfăşurării activităţii infracţionale, grupul infracţional organizat ar fi fost sprijinit şi de alţi inculpaţi care au acţionat la realizarea scopului grupului infracţional:

• Dan-Victor Alesandru (fost secretar de stat în Ministerul Economiei în cursul anului 2005 şi ulterior reprezentant de facto al SC Interagro SA),
• Adriean Videanu (ministrul economiei în perioada decembrie 2008 - septembrie 2010),
• Viorel Pleaşcă (secretar de stat din cadrul Ministerului Economiei în perioada 2007 - decembrie 2008)
• Ioana Apan (funcţionară în cadrul Ministerului Economiei şi membru în cadrul AGA respectiv preşedinte CA Romgaz SA).

Grupul infracţional organizat a funcţionat până la sfârşitul anului 2010 şi a urmărit obţinerea de beneficii materiale de către liderul grupului prin intermediul societăţii controlate de acesta - SC Interagro SA”, susțin procurorii DIICOT.

Cum erau organizate palierele „de comandă” și cele „de execuție”

Astfel, grupul a urmărit şi realizat delapidarea SNGN Romgaz SA, în sensul obţinerii de gaze naturale la preţuri inferioare celor practicate în mod normal, prin obţinerea în mod ilicit de discounturi comerciale pe care SC Interagro SA nu era îndrituită a le obţine.

DIICOT a stabilit că grupul a avut un lider, în persoana lui Ioan Niculae, şi o structură determinată, structurată pe paliere de comandă şi în unele cazuri şi de execuţie la nivelul fiecărei entităţi juridice implicate în cauză:

• SC Interagro SA - palierul de comandă - Ioan Niculae, palierul de execuţie - Marin Mirea şi Dan Victor Alesandru;
• Ministerul Economiei - palierul de comandă - Adriean Videanu, palierul de execuţie - Viorel Palaşcă şi Ioan Apan;
• Romgaz SA - palierul de comandă - Alpar Kramer şi alţi doi suspecţi, în prezent decedaţi.

Gaze ieftine pentru Ioan Niculae

Conform DIICOT, membrii grupului au aplicat o strategie pe termen lung pentru a obţine o cantitate de gaze naturale de la Romgaz, fără ca acestea în fapt să fie plătite, sub disimularea că pentru gazele livrate au fost acordate discounturi.

„S-a reţinut că scopul asumat al grupării infracţionale iniţiate, constituite şi coordonate de către Ioan Niculae, reprezentant al persoanei juridice inculpate SC Interagro SA, a fost obţinerea ilegală a unor mari cantităţi de gaze naturale, cu precădere din producţia internă la preţuri cu mult mai mici decât cele practicate de SNGN Romgaz SA cu ceilalţi parteneri de afaceri, delapidând Romgaz SA prin însuşirea pentru SC Interagro SA a unei cantităţi de gaze echivalente a valorilor totale a discounturilor acordate”, mai spun procurorii.

DIICOT mai arată că grupul constituit şi condus de Ioan Niculae, ca reprezentant al SC Interagro SA, ar fi avut ca scop obţinerea de gaze naturale aproape în mod exclusiv din producţia internă, care se comercializează la preţuri de aproximativ patru ori mai mici decât gazele naturale din import (în perioada analizată preţul fiind de aproximativ 120 dolari pe 1.000 mc de gaze din producţia internă şi aproximativ 500 dolari pe 1.000 mc gaze naturale din import), eludând reglementările legale care obligau la comercializarea gazelor naturale în amestec (gaze naturale din producţia internă şi gaze naturale din import, la un preţ mediu).

Anchetatorii explică faptul că Ioan Niculae ar fi efectuat demersuri la nivelul conducerii Ministerului Economiei, acţionar majoritar la Romgaz SA, pentru a obţine ordine şi memorandumuri în încercarea de a se crea o aparenţă de legalitate.

Un prejudiciu de aproape 300 de milioane de de lei

„Prin emiterea ordinelor de ministru şi prin elaborarea de memorandumuri s-a încercat crearea unei aparenţe de legalitate a faptului că reducerile comerciale se acordă în mod egal şi nediscriminatoriu tuturor marilor consumatori de gaze naturale din România. În realitate aceste prevederi din ordine, memorandumuri, au fost emise pentru a susţine realizarea scopului pentru care grupul infracţional organizat a fost constituit. Dovada faptului că aceste facilităţi au fost acordate exclusiv pentru susţinerea interesului SC Interagro SA, facilităţi care s-au întemeiat pe influenţele inculpatului Ioan Niculae în rândul funcţionarilor guvernamentali, rezultă şi din împrejurarea că ceilalţi doi consumatori industriali similari, respectiv Azomureş SA Târgu Mureş şi Electrocentrale-ELCEN-Bucureşti SA, nu au beneficiat, necondiţionat, de reduceri de preţ în aceeaşi perioadă, deşi datoriile restante ale acestora erau cu mult mai reduse decât ale SC Interagro SA”, mai arată DIICOT.

Anchetatorii subliniază faptul că în domeniul gazelor naturale, în perioada în care Adriean Videanu a fost ministru al Economiei (decembrie 2008 - octombrie 2010), a fost iniţiată şi aprobată în Guvern OUG 54/2009, aprobată ulterior prin Legea nr. 332/2009, prin care s-a dispus ca livrarea gazelor naturale către consumatorii întreruptibili să se facă exclusiv din gazele naturale provenite din producţie internă, al căror cost era cuprins între 1/4 şi 1/3 din preţul gazelor naturale din import.

„Prin actele emise (ordine, memorandumuri), sub aparenţa legalităţii şi opozabilităţii erga omnes, s-au creat modalităţi de realizare a scopului infracţional, acordându-se reduceri comerciale, precum şi posibilitatea/dreptul de achiziţionare de gaze naturale doar din producţia internă la care a avut acces SC Interagro SA, aproape în mod necondiţionat, fără îndeplinirea cumulativă şi efectivă a condiţiilor prevăzute în acestea”, mai precizează DIICOT.

Potrivit anchetatorilor, prejudiciul adus Romgaz se ridică la suma de 282.630.330 lei.

Liderul PSD îi răspunde lui Clotilde Armand: ”Să-și ia un avocat bun”

Premierul Marcel Ciolacu a reacţionat joi, 25 aprilie, la declaraţiile primarului Sectorului 1, Clotilde Armand, transmiţându-i acesteia să îşi ia un avocat bun pentru că ”a încălcat...

Nicușor Dan îl provoacă pe Piedone la o dezbatere electorală. Răspunsul ironic al Primarului Capitalei după ce AUR l-a amenințat cu plângerea penală

Primarul general al Capitalei, Nicuşor Dan, a declarat joi, 25 aprilie, că aşteaptă de la contracandidatul său Cristian Popescu Piedone un răspuns în ce priveşte participarea la o dezbatere...