Ziare.com
Actual Politic Business Sport Life 
Viorica Dancila > premier
A   A   A

Ne-ar trebui un plan Marshall, dar nu avem decat un plan Dancila

Ne-ar trebui un plan Marshall, dar nu avem decat un plan Dancila
Este uimitor ce repede a renascut Europa Occidentala din propria ei cenusa, dupa cel de Al Doilea Razboi Mondial. Continentul postbelic era mai ruinat decat este acum Romania postDagnea, dar sansa Europei a fost sa aiba in frunte numai personalitati de prestigiu, ramase reper pentru posteritate.

Nume precum cel al generalului de Gaulle (Franta), al cancelarului Adenauer (Germania), al premierilor Churchill sau Eden (Marea Britanie), al lui de Gasperi (Italia) nu suporta nici alaturare, nici comparatie cu nume precum Dancila, Dragnea sau Tariceanu.

Europa avea in frunte persoane capabile si respectate, dar nu avea resurse. Industria fusese nimicita de razboi, vistieriile erau secate sau jefuite, iar o zecime din populatia activa a continentului disparuse in conflagratie.
Cine sa reconstruiasca distrugerile?

Increderea in capacitatea personalitatilor care se afirmau in fruntea statelor din occidentul european l-a determinat pe secretarul de Stat al SUA, generalul George Marshall, ulterior premiat cu Nobelul pentru pace, sa propuna un plan complex de refacere a Europei.

Lansarea planului a fost anuntata solemn intr-un discurs tinut de general in aula Universitatii Americane Harvard, in memorabila zi de 5 iunie 1947 si consta, in principal, din alocalea de fonduri americane sub forma de credite pentru finantarea reconstructiei continentului si incurajarea angajarii de personal strain pentru completarea fortei de munca, insuficienta dupa ce razboiul a decimat populatia activa.
Ideea generalului Marshall pornea de la situatia de dupa Primul Razboi Mondial, cand tarile invingatoare au impus Germaniei, ca despagubiri de razboi, conditii insuportabile, ceea ce a deschis drumul spre ascensiunea nationalismului si spre clamarea spiritului revansard.

Concluzia sa era aceea ca tara invinsa si distrusa trebuie ajutata sa se refaca si sa-si dezvolte o industrie puternica proprie. Altfel, nu va putea plati despagubirile, nu-si va putea satisface un minim de necesitati ale populatiei, iar de aici pana la tulburari sociale si actiuni militare nu-i decat un pas.

Viata a confirmat cu varf si indesat intelepciunea celor gandite de Marshall. El viza nu numai refacerea economica a tarilor europene, ci si crearea unei bariere, care sa impiedice expansiunea comunismului din Est, care ameninta grav vestul continenului, inregistrand chiar anumite succese in Franta, Italia sau Grecia.
La 19 iunie 1947, ministrii de Externe ai Frantei si Regatului Unit au semnat un comunicat prin care invitau 22 de state sa trimita reprezentanti la Paris unde urma sa fie conceput planul de reconstructie europeana.

A fost momentul crucial cand s-au separat apele: Kremlinul a interzis satelitilor sai sa se alature planului Marshall. L-au acceptat 17 tari (Austria, Belgia, Luxemburg, Danemarca, Franta, Germania de Vest, Grecia, Islanda, Irlanda, Italia, Tarile de Jos, Norvegia, Portugalia, Suedia, Elvetia, Turcia, Marea Britanie) . Romania si alte tari "din Est" au refuzat.

Daca ar fi acceptat atunci, acum tara noastra ar fi fost brazdata de autostrazi, iar viata cetatenior ei ar fi fost comparabila cu a celor din Italia, Germania sau Franta. Romanii n-ar fi fost nevoiti sa culeaga capsuni tocmai in Spania, eventual ar veni altii la noi, sa ne ajute la stransul cucuruzului.
Guvernul Petru Groza de atunci - un fel de Dancila pe stil vechi - a refuzat ajutorul american. S-a comportat cam ca Tariceanu cu liderii Europei: nu va amestecati voi in suveranitatea noastra, ca ne afectati democratia!

Dar daca am avea acum un plan Marshall

Ma intreb, prin absurd, daca ar mai fi existat astazi un plan Marshall si i s-ar oferi Romaniei sansa sa-si refaca tara distrusa nu dupa razboi, ci dupa PSD si Dragnea, ar accepta propunerea?

Parca-i vad pe unii cum ar sari cu raspunsul, citind aceste randuri: "Oho, sigur ca ar accepta! Cum sa nu accepti un ajutor picat din senin?".

Nu va grabiti, ca nu-i asa simplu. Planul Marshall venea la pachet cu conditii drastice: documentatiile trebuiau intocmite corect si verificate de expertii programului, folosirea fondurilor era verificata la sange si - mai ales - guvernele se angajau formal sa fie intolerante cu orice tendinta de abuz sau coruptie.
Ce ziceti? Se pot angaja PSD+ALDE la asa ceva? Poate garanta Tariceanu ca va fi intolerant cu coruptia, cand el insusi s-a ascuns sub umbrela imunitatii parlamentare intr-un dosar chiar cu fapte de coruptie si cu o paguba de 800.000 de euro?

Poate garanta Viorica Dancila ca va fi intoleranta cu coruptia, cand propune drept comisar european din partea Romaniei la Bruxelles o doamna ascunsa si ea sub aceeasi umbrela a aceleiasi imunitati, aprobata de acelasi Senat cu acelasi Tariceanu?

Stiti ce mi-a dat in gand? Ca planul Marshall exista, ca si noi am putea beneficia de el, daca am vrea. Dar nu vrem! Nu ni se ofera fonduri europene, pe care le pierdem in fiecare an, ca Haplea, pentru ca nu ne pricepem sa elaboram documentatiile?
Ma indoiesc ca n-am fi in stare sa le elaboram. Sa fim seriosi, proiecte stie sa faca orice absolvent de la Politehnica sau de la ASE. Ar fi o jignire pentru poporul roman sa-l acuze cineva ca nu se pricepe la proiecte. Dar noi ne ferim de fondurile europene.

Asta e: fondurile europene sunt urmarite la sange, ca sa nu se fure, si preferam sistemul Parteneriat Public Privat (PPP) cu tari din lumea a doua sau a treia, unde dreptul la furt este o cutuma din stramosi!

Cum sa ne inhamam noi la fondurile europene, cand Europa tocmai se pregateste sa numeasca un procuror sef al sau, anume ca sa stavileasca jaful din banii publici? Si unde pui ca acest procuror sef european ar putea fi chiar o romanca, una pe care noi am dat-o afara tocmai pentru ca stavilea jaful?
De ce credeti ca vorbeste neintrebata doamna Dancila la Bruxelles, umpland-o cu noroi pe doamna Kovesi? De teama ca, nu cumva, ajungand dansa procuror sef european, sa le taie macaroana coruptilor nostri, cand se intind la fondurile europene. E cu ochi si cu sprancene, ce naiba!

Stie ce face Vio a noastra!

Exact pe tema fondurilor europene s-a certat la cutite cu fosta sa colega de la Bruxelles, Corina Cretu - pe atunci comisar european. Mie nu mi-a venit sa-mi cred urechilor, cand am auzit cu ce-i acuza doamna Viorica pe europeni: ca ne obliga sa lucram scump cu banii oferiti de ei gratis. Ca - vezi, Doamne! - ne trag pe sfoara europenii.

Ar fi indraznit in anii postbelici Franta, Germania sau Italia sa-i acuze pe americani ca-i trag pe sfoara cu planul Marshall al lor? Iar daca ar fi indraznit vreunul, ce am fi spus astazi noi, cei care am vazut unde a ajuns Occidentul cu respectivul plan si unde a ramas Rasaritul fara Marshall?
De teama ca nu cumva sa ne traga pe sfoara europenii, doamna Dancila a facut doua superbe calatorii in tarile celor 1001 de nopti si s-a intors cu rezultate promitatoare: arabii vin sa ne faca la Bucuresti un mare port la un canal fluvial care inca nu exista (urmau sa vina de 1 noiembrie anul trecut, dar n-au ajuns inca), alti arabi se pregateau de o autostrada, n-am inteles exact pe unde, iar turcii i-au promis solemn doamnei Viorica sa-i faca la Constanta un spital de ultima generatie, cu 1.000 de paturi.

Praful s-a ales de promisiuni si urata pecete si-a pus pe obraz doamna Dancila, asigurandu-ne ce bine a aranjat dansa lucrurile, ca sa ne mearga noua bine, dupa ce s-a intors din tara lui Ali Baba, unul pe care intamplator il asociem in mintea noastra cu cei 40 de hoti.
Doamna Viorica se apropie cu pasi rapizi de finalul mandatului si ma indoiesc ca, in cele 16 luni cate i-au mai ramas, va termina opt spitale regionale si unul metropolitan (niciunul inceput!), plus modernizarea tuturor scolilor, ca sa nu se mai inece copiii in latrina, plus terminarea autostrazilor incepute, plus inceperea autostrazii "Moldova" inca neinceputa, plus o autostrada promisa intr-un moment de sublim entuziasm sa fie facuta "cap-coada", sub guvernarea inteleapta a domniei sale.

Doamna Dancila n-a avut ocazia sa urmareasca in timp util cum se desfasura reconstructia Europei, conform planului Marshall. In douazeci de ani, orasele distruse aratau nou-noute, industria era complet retehnologizata, Spania si-a facut 16.000 km de autostrada, Franta, Italia, toate s-au umplut de autostrazi, aeroporturi si altele.
Noi, in trei decenii, abia am inaugurat vreo 800 km, din care 110 km ii mostenisem de la regimul trecut.

Planul Marshall a constituit baza de finantare a intregii Europe de Vest, distrusa de razboi. Si - atentie! - erau credite rambursabile, nu erau "bani gratis", asa cum ne ofera Europa noua si noi nu-i folosim, sub pretext ca ne-ar obliga sa lucram scump, cu banii pe care europenii ni-i fac cadou, adica nerambursabili.

Doamnei Viorica Dancila i-a cam mers vestea prin tara ca este tipul de om pe care nu-l prea da afara dn casa excesul de intelepciune. Totusi, ma intreb: oare aceasta sa fie cauza pentru care renunta cu atata usurinta la fondurile nerambursabile europene, ca sa-si faca iluzii cu parteneriate public private de aiurea?
Exista oare vreo explicatie plauzibila in faptul ca, pentru autostrada Ploiesti-Brasov, a renuntat la fondurile nerambursabile oferite de Bruxelles, pe motivul ca in sistem PPP ar reveni mai ieftin si, dupa un an si ceva de balabaneala, a renuntat brusc la sistemul "ieftin" PPP?

Si nu oricum, ci cerand aprobarea CSAT pentru finantare de la buget, asa cum fusese de la inceput, parca anume ca sa nu ne mai controleze nimeni, cand cheltuim banii nostri.

Sa-mi fie iertat, dar intuitia imi spune ca, daca imediat dupa razboi, in fruntea Europei s-ar fi aflat Dancila, Tariceanu, Orlando, Cuc si alti cativa de acelasi calibru, astazi toata Europa ar fi aratat ca o uriasa Albanie.
Facebook ShareTweet
 Miercuri, 14 August 2019, ora 07:51
 Colaborator:Victor Pitigoi

 Articol citit de 3769 ori

Citeste si: