Ziare.com
Actual Politic Business Sport Life 
Liviu Dragnea > presedinte PSD
<>37 / 55 stiri
A   A   A

"Sa nu fim naivi, crezand ca PSD nu va merge pana la capat" Interviu cu Dumitru Bortun

"Sa nu fim naivi, crezand ca PSD nu va merge pana la capat" Interviu cu Dumitru Bortun
Foto: Andreea Alexandru/Mediafax/Hepta.ro
Daca mecanismul odios, antidemocratic, numit "masina de vot" a PSD va continua sa functioneze, pe baza amestecului de supunere, egoism si oportunism amoral care se gaseste din belsug in satele Romaniei, in micile orase, in administratia publica, in institutiile fundamentale ale statului, in biserica majoritara, atunci PSD va obtine si la urmatoarele alegeri un scor semnificativ, spune sociologul Dumitru Bortun.

"Este un mecanism pus la punct in anii 90', care aduna voturi de la vii si de la morti, de la bastinasi sau de la venetici ('turistii electorali'), de la muritorii de foame si de la alcoolici, de la cei bisericosi, cu frica de preot si de la cei cu frica de primar, de la cei care se tem ca-si vor pierde locul de munca si de la cei care aspira la o promovare (...)
Un astfel de mecanism nu are de-a face cu 'exprimarea libera a opiniei', cu 'participarea cetatenilor la decizie', nu are nimic comun cu democratia", subliniaza prof. univ. dr. Dumitru Bortun, presedintele Juriului de Onoare al Asociatiei Romane de Relatii Publice, intr-un amplu interviu acordat Ziare.com.

Iata alte cateva dintre cele mai importante declaratii:

* Salvgardarea democratiei nu este doar sarcina unor revolutii, este si o sarcina zilnica.

* Actuala politica a coalitiei PSD-ALDE este produsul unui amestec de ignoranta, trufie si oportunism, un fel de trinitrotoluen! Nu putem sti cand va exploda, dar cand va exploda, nimic nu-i va putea salva pe autorii acestui amestec.

* PSD nu lupta doar pentru distrugerea Statului in general, ca orice grupare anarhista, ci si pentru distrugerea statului roman. Nu vi se pare ca seamana cu programul unei puteri straine care urmareste distrugerea Romaniei?!
* Evenimentele din 10 august 2018 au fost cauzate de niste decizii cinice ale unor ticalosi, dar au fost posibile doar intr-o societate cu un mare potential conflictual.

* Populatia cu o cultura a obedientei nu numai ca nu-i va sanctiona pe cei care incalca legea, care ii fura, ii mint si ii abuzeaza, dar ii va si vota.

* Societatea civila a Romaniei de azi nu reprezinta o garantie ca Dragnea si ai lui vor fi opriti in timp util, adica pana nu va fi prea tarziu.

* In actuala generatie de tineri exista si indivizi oportunisti si amorali, neispraviti din punctul de vedere al instructiei, cu diploma, dar fara un profil profesional, pentru care piramida clientelara din viata politica si din administratia publica reprezinta un colac de salvare.
* Intr-un studiu realizat de Result Development 86,99% dintre respondenti considera ca, in ziua de azi, "o persoana cinstita are multe de pierdut".

* Pomenile electorale nu se transforma intotdeauna in intentii de vot si nici intentiile nu devin voturi in toate situatiile.

* Adevaratul rezervor electoral al PSD este format din cei care merg la vot ca la serviciu: din datorie, din teama sau din dorinta de castig.

* Victor Ponta a inteles mai devreme ca, pentru a se lupta cu grupul Dragnea, trebuie sa iasa in afara partidului. Cand te lupti cu balaurul, ca sa ai sanse, trebuie sa-l scoti din pestera lui.

* Daca partidele din Opozitie vor continua sa polemizeze intre ele, vom asista la un spectacol ilar, de genul "Cainii latra, caravana trece".
Dle profesor, spuneti-ne mai intai ce ne invata istoria, cat de mare e riscul sa ne trezim ca "e prea tarziu", ca ne-am indepartat prea mult de la o democratie reala si nu mai putem face nimic?

Istoria ne invata ca intotdeauna au existat grupuri sociale (clase si paturi sociale, grupuri de interese sau grupari politice) dispuse sa sacrifice organizarea democratica a societatii de dragul intereselor proprii - altfel spus, sa sacrifice binele general pe altarul binelui particular. Si asta se intampla ori de cate ori grupurile respective au suficienta putere pentru a o exercita la modul arbritar, fara constrangeri majore.

De la dictatura "celor 33", care l-au condamnat la moarte pe Socrate, pana la dictatura lui Hitler, care a trimis la moarte milioane de oameni nevinovati, sau la regimul stalinist, care si-a trecut in cont un numar similar de victime nevinovate, sacrificarea binelui comun s-a facut in numele unor idei inalte, generoase si nerealizabile. Altfel spus, interesele grupului care e la putere sau care ii manevreaza pe cei aflati la putere nu sunt afirmate explicit: interesele de grup sunt imbracate in hainele stralucitoare ale "interesului general".
Sa nu ne iluzionam. Intre capitalism si democratie nu exista o relatie necesara, cum am invatat la scoala. Existenta unuia dintre cei doi termeni nu presupune cu necesitate existenta celuilalt. Daca practicile democratice pun in pericol interesele elitei economice, aceasta este in stare sa sacrifice democratia pe altarul profitului. Recentul scandal Cambridge Analytica ar fi trebuit sa ne trezeasca la realitate.

Salvgardarea democratiei nu este doar sarcina unor revolutii, este si o sarcina zilnica. Asa cum se spune intr-un cantec dedicat iubirii, democratia "Se cere pazita de oarba ispita, / Pazita cu zel, cu sabii de-otel".

Credeti ca e posibil sa ramana Dragnea, precum Ceausescu, zeci de ani la putere, iar Romania sa se scufunde din nou in saracie si mizerie morala?
E posibil! Ceea ce nu inseamna ca este si foarte probabil.

Dupa cum stiti, probabilitatea este un fel de "masura a posibilitatii": ea ne arata in ce masura este posibil sa se intample un fenomen sau un eveniment. In ceea ce priveste evaluarea probabilitatii ca actuala majoritate parlamentara sa se perpetueze, exista si argumente pentru o probabilitate scazuta, dar si argumente pentru o probabilitate inalta.

Sa le luam pe rand. Mai intai, argumentele in favoarea unei probabilitati mici:

1. Romania nu se mai afla, ca in perioada 1945-1948, sub ocupatie straina si sub influenta zdrobitoare a unei supraputeri care sa sustina o dictatura (la vremea respectiva, "a proletariatului"); dimpotriva, Romania este membra a Uniunii Europene, organizatie care pretinde de la membrii ei respectarea drepturilor omului si a libertatilor democratice, si care promoveaza principiile statului de drept, impunandu-le ca pe o conditie sine qua non a apartenentei la organizatie.
2. Romania nu mai este o tara abia iesita din feudalism, cum era in 1944, cand 80% dintre locuitori traiau la tara, unde cultura obedientei era dominanta; astazi exista o societate civila organizata, cu lideri de opinie care au devenit si formatori de opinie, capabila sa impuna schimbarea regulilor dupa care clasa politica a jucat si ne-a jucat in ultimii 30 de ani.

3. De la 1989 au trecut aproape trei decenii, ceea ce in termeni sociologici inseamna o generatie. Masa critica a acestei generatii o formeaza cei care au rupt-o cu morala foloaselor necuvenite si a succesului cu orice pret; unii au parasit tara, asa cum parasesti un loc ostil sau un mediu toxic, altii au ramas in tara si au inceput sa se organizeze - fie in organizatii civice, fie in in organizatii politice, cum sunt noile partide: USR, PLUS si DEMOS. Primele doua au fost infiintate de oameni mai in varsta, care au lucrat in actualul sistem politic si l-au parasit pentru a construi o alternativa in afara acestuia (USR si PLUS); altii, niste tineri, au infiintat un partid "de la zero", absolut nou (DEMOS), facand astfel unul dintre cele mai interesante pariuri ale timpului nostru: sa demonstreze ca morala si politica nu se exclud in mod necesar si sa formeze o constiinta politica a schimbarii intr-o societate care nu a cunoscut niciodata o politica morala si care a manifestat intotdeauna reticenta fata de schimbare, impletita cu o loialitate maladiva, necritica si paguboasa pentru traditie.
La noi, pana si partidele care se declara "de stanga" sunt de dreapta. In actualul PSD au ajuns prim-solisti niste fosti membri ai PRM: Olguta Vasilescu si Codrin Stefanescu.

4. Actuala politica a coalitiei PSD-ALDE este produsul unui amestec de ignoranta, trufie si oportunism, un fel de trinitrotoluen! Nu putem sti cand va exploda, dar cand va exploda, nimic nu-i va putea salva pe autorii acestui amestec.

Coalitia va fi ingropata in consecintele firesti ale deciziilor de pana acum: ineficienta economica, inflatie, devalorizarea monedei nationale, scaderea puterii de cumparare, saracie, greve si revolte spontane, conflicte sociale si conflicte politice - atat in interiorul partidelor, cat si intre partide, izolarea PSD si a ALDE in familiile lor politice din Uniunea Europeana, marginalizarea Romaniei in cadrul organizatiilor internationale.
Toate aceste nenorociri se vor concretiza intr-un produs vectorial: pierderea puterii "pe cale democratica", asa cum le place lor sa spuna ca au ajuns la putere, adica prin proces electoral.

Din pacate, fiecarui argument de mai sus ii corespunde un contra-argument:

1'. Chiar daca nu mai exista Uniunea Sovietica, exista Federatia Rusa, preocupata, in epoca Putin, de refacerea sferei de influenta a fostei URSS. In contextul asta, ea duce un razboi hibrid pe toate fronturile, avand ca scop final slabirea politica si geostrategica a Occidentului: SUA, Uniunea Europeana si fiecare stat membru al acesteia.

Razboiul hibrid inseamna, printre altele, "subversiunea ideologica", adica manipularea perceptiilor, opiniilor si atitudinilor populatiei din tarile respective, dupa cum recunoaste fostul agent KGB Yuri Bezmenov, intr-un film intitulat "Cum se spala creierul unei natiuni", film care acum cinci ani a facut valva pe Internet, dupa care lumea s-a calmat. Se pare ca, la noi, nu doar minunile, ci si grozaviile tin trei zile. Dar daca am uitat o stire despre o realitate atat de teribila, nu inseamna ca aceasta nu mai exista sau ca nu mai e teribila.
De curand, politologul Daniel Brett, specialist in studii sud-est-europene la University College London, spunea la Euronews ca retorica doamnei Viorica Dancila este inspirata de propaganda sovietica din vremea lui Stalin.

Stirea ar putea sa treaca neobservata, unii o pot considera o exagerare polemica, dar ca analist nu poti sa nu te intrebi: nu cumva cei care distrug Romania fac jocul Federatiei Ruse? Nu neaparat in mod premeditat; unii o stiu, iar altii nu stiu ce fac, sunt asa-zisii "idioti utili", cum i-a numit Lenin.

Intr-un articol publicat de curand in Newsweek Romania, Catalin Avramescu face o lista a pagubelor tangibile si netangibile provocate de actualii guvernanti: "Reteaua diplomatica este, practic, destructurata. Legislatia europeana si tratatul de aderare la UE, sfidate. Taxele, arbitrare si punitive. Monumentele culturale au fost lasate in paragina. Investitiile straine, demonizate. Criminalii, hotii si violatorii lasati liberi pe strazi". Se intreaba: Ce fel de partid este acela care "guverneaza" in Romania? Si isi raspunde: "Lista de mai sus - incompleta - nu lasa loc decat pentru o interpretare. PSD este, de fapt, o grupare anarhista controlata de un grup provenit din taranimea parvenita din judetul Teleorman".
Nu e posibla decat o interpretare? Eu imi permit sa ma intreb daca nu cumva aceasta "grupare anarhista" este controlata de un centru de putere din afara tarii. Dupa modul de operare, da, Catalin Avramescu are dreptate, avem de-a face cu anarhism: "Principalele institutii ale statului sunt distruse sau incapacitate. Legi fundamentale sunt abrogate sau pervertite complet. Proprietatea privata, nesocotita. Ordinea publica, dinamitata. Educatia, dispretuita. Acesta este programul unui partid anarhist".

Actualul PSD nu lupta doar pentru distrugerea Statului in general, ca orice grupare anarhista, ci si pentru distrugerea statului roman. Nu vi se pare ca seamana cu programul unei puteri straine care urmareste distrugerea Romaniei?!
2'. Romania nu mai este o tara abia iesita din feudalism, dar asta nu inseamna ca a depasit in totalitate aceasta faza istorica. Asa cum aratam intr-un interviu pe care l-am dat acum zece ani scriitorului Stelian Turlea, noi traim intr-un "ev mediu intarziat", ceea ce este mai rau decat un ev mediu in toata puterea cuvantului, fiindca suprapunerea unor etape de evolutie - una neepuizata, alta nefinalizata, alta emergenta - este de rau augur in istoria unui popor.

Cred ca amestecul premodernitate-modernitate-postmodernitate este principala sursa a contradictiilor din societatea romaneasca actuala. Fiind el insusi contradictoriu, acest amestec este radacina tuturor relelor, sursa conflictelor dintre marile grupuri sociale, precum si a incapacitatii acestora de a comunica si de a construi consensuri. De aici si absenta cooperarii si a solidaritatii la nivel social; dupa criteriul coeziunii sociale, Romania este pe ultimul loc in Europa, alaturi de Grecia (conform unui studiu Bertelsmann din 2013) . Lipsa de coeziune se manifesta in relatiile interpersonale, intre institutii, intre premier si presedinte, in interiorul partidelor.
Evenimentele din 10 august 2018 au fost cauzate de niste decizii cinice ale unor ticalosi, dar au fost posibile doar intr-o societate cu un mare potential conflictual. Acelasi amestec nociv descurajeaza investitorii straini si ii determina pe multi romani sa paraseasca tara. In sfarsit, amestecul de premodernitate si modernitate face ca resursele schimbarii sociale sa fie reduse la jumatate, ca si potentialul de organizare si de actiune civica.

Exista, intr-adevar, o societate civila organizata, cum spuneam la punctul (2), dar capacitatea ei de organizare si de influentare este limitata. Daca in 1944 populatia rurala reprezenta 79% din populatia tarii, astazi ea reprezinta 44%, adica de doua ori mai mult ca in Franta (media Uniunii Europene fiind de 25%) . Este vorba de 2/5 din populatia Romaniei care impartaseste valorile premoderne, printre care supunerea ("Capul plecat sabia nu-l taie"), oportunismul amoral ("Fa-te frate si cu dracu', pana treci lacu'"), egoismul ("Cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia").
Or, aceste valori nu inspira atitudini care sa limiteze abuzul de putere, clientelismul si solidarizarea cu cei nedreptatiti. Celor 2/5 li se adauga mari segmente ale populatiei urbane care nu s-au emancipat de valorile culturii rurale. Din cei 8 milioane de oameni veniti de la tara la oras in anii comunismului, cei mai multi au ramas prizonierii mentalitatii premoderne, in pofida performantelor profesionale exceptionale ale unora.

Populatia cu o cultura a obedientei nu numai ca nu-i va sanctiona pe cei care incalca legea, care ii fura, ii mint si ii abuzeaza, dar ii va si vota. Iata de ce argumentul optimist (2) trebuie ponderat cu contraargumentul (2') . Societatea civila a Romaniei de azi nu reprezinta o garantie ca Dragnea si ai lui vor fi opriti in timp util, adica pana nu va fi prea tarziu.
3'. Argumentul (3) se referea la nasterea unei noi generatii, care nu se mai raporteaza la traditie ca la un idol. Daca generatia postbelica venea direct din ruralul feudal, cu toate modelele culturale proprii acestui mediu, generatia urmatoare, care a invatat, a lucrat si s-a resocializat la oras, a continuat sa aiba un referential ideologic rural, manifestat cel mai adesea ca o nostalgie folclorica dupa "plaiurile natale", dar care la nivelurile mai putin vizibile ale societatii se exprima prin autoritarism, voluntarism, nepotism, autosuficienta intelectuala si teama de schimbare. Ei, bine, generatia de romani care s-a nascut in ultimele trei decenii are tot mai putin in comun cu trecutul nostru feudal, cu acea cultura a dominatiei si a aservirii care a generat fenomenul baronilor locali si centrali, nepotismul si clientelismul, monstruozitati politice de genul actualei coalitii aflate la guvernare.
Dar cele spuse mai sus vizeaza generatia ca intreg, nu pe toti indivizii care o compun. Din pacate, in actuala generatie de tineri exista si indivizi oportunisti si amorali, neispraviti din punctul de vedere al instructiei, cu diploma, dar fara un profil profesional, pentru care piramida clientelara din viata politica si din administratia publica reprezinta un colac de salvare (sunt majoritatea celor pe care ii vedem la congresele partidelor traditionale, care spun ca vin din partea organizatiilor de tineret ale acestora, dar care nu stiu nici daca partidul lor este de stanga sau de dreapta); dintre ei, actualii lideri ai partidelor traditionale au recrutat si vor recruta, "dupa chipul si asemanarea lor", pe viitorii lideri ai acestor partide.
Asadar, noii profitori formeaza cureaua de transmisie intre fosta clasa politica si cea viitoare. Vechiul sistem moare, dar nu se preda!

4'. Spuneam la punctul (4) ca prin deciziile lor aberante, nedocumentate si nerealiste, liderii coalitiei PSD-ALDE sunt groparii acestei coalitii. Dar marea intrebare este urmatoarea: Pana unde vor merge?

Este greu de stiut pana unde vor merge cu falsificarea datelor statistice despre starea economiei, cu devalizarea rezervelor de stat, cu hartuirea sistemului bancar, cu siluirea justitiei, cu sabotarea functiei prezidentiale, cu pauperizarea administratiei publice locale, cu santajarea ONG-urilor sau cu manipularea propriului electorat.

Intr-o interventie recenta pe o retea sociala, analistul economic Andrei Caramitru spunea, referindu-se la hartuirea BNR si a sistemului bancar: "Sa nu fim naivi, crezand ca PSD nu va merge pana la capat" ("Miza razboiului - tiparnita. Fac un apel catre banci") . Avertismentul mi se pare atat de grav, ca vi l-as propune ca titlu pentru acest interviu. El are meritul de a pondera optimismul celor care isi mai fac iluzii cu privire la simtul moral, la responsabilitatea civica sau la patriotismul actualilor guvernanti.
De ce nu reactioneaza mai puternic societatea la atacurile PSD-ALDE impotriva tuturor regulilor unui stat de drept cu o economie echilibrata si solida, cu o justitie demna si drepturi ale omului respectate? Ne-am obisnuit cu raul? Ne-am lasat cumparati cu pensii si salarii nesustenabile? Suntem indiferenti fata de viitorul copiilor nostri si al tarii, suntem lasi, preferam sa ne salvam fugind in strainatate decat sa luptam aici?

Cauzele sunt cele enumerate mai sus. E drept, eu am oferit explicatii sociologice, iar intrebarile dumneavoastra au semnificatii etice. Ele trimit la valentele morale ale constiintei sociale.

Nu cred ca "ne-am obisnuit" cu raul. Cred ca noi convietuim cu raul de cand ne stim - cel putin de la Dimitrie Cantemir, care ii portretiza pe moldoveni in Descriptio Moldaviae (1714-1716) . Cei care cred altfel ar trebui sa raspunda la o intrebare grea: De cand? De cand ne-am invatat cu raul: dupa venirea la putere a coalitiei PSD-ALDE, dupa 1989, in timpul regimului ceausist, in perioada comunista, dupa 1848 sau in timpul domniilor fanariote, cum credea Eminescu?
Intr-un studiu realizat de Result Development pe 1.616 angajati cu studii superioare intre 20 si 50 de ani (2010-2014), 90,69% dintre respondenti afirma ca sunt dispusi sa faca "mici compromisuri" pentru a obtine rezultatele dorite, 87,05% admira persoanele care castiga "in orice situatie", iar 86,99% considera ca, in ziua de azi, "o persoana cinstita are multe de pierdut".

In sinteza, majoritatea celor chestionati au dovedit ca sunt duplicitari si cu tendinte manipulative, puternic centrati pe interesele personale si pe castigul in orice situatie; construiesc scheme mentale prin care se mint pe sine cu privire la propria onestitate si integritate; nu respecta regulile, pentru ca sunt "nepotrivite" sau "ciudate" si pentru ca "nimeni nu le respecta"; valorizeaza persoanele care castiga "in orice situatie", si "cu orice mijloace".
Majoritatea romanilor de azi justifica neincrederea plecand de la propria victimizare: suntem victime sigure ale societatii si ale celorlalti, daca avem incredere si suntem onesti; asadar, se impune sa luam masuri, sa apelam la acte de necinste, la tradare etc.

Cine sa reactioneze "mai puternic" la atacurile PSD-ALDE?!

Credeti ca beneficiarii pomenilor acordate de PSD-ALDE in ultimii ani vor fi cu siguranta votanti disciplinati ai acestor doua partide?

In domeniul asta, nimic nu e sigur. Studiile de marketing electoral pe care le-am facut timp de doua decenii m-au invatat ca pomenile electorale nu se transforma intotdeauna in intentii de vot, si nici intentiile nu devin voturi in toate situatiile. Adevaratul rezervor electoral al PSD este format din cei care merg la vot ca la serviciu: din datorie, din teama sau din dorinta de castig.
Ce credeti ca inseamna "masina de vot" despre care au vorbit, de-a lungul timpului, toti liderii PSD? Este un mecanism pus la punct in anii 90', care aduna voturi de la vii si de la morti, de la bastinasi sau de la venetici ("turistii electorali"), de la muritorii de foame si de la alcoolici, de la cei bisericosi, cu frica de preot si de la cei cu frica de primar, de la cei care se tem ca-si vor pierde locul de munca si de la cei care aspira la o promovare.

Carburantul acestui mecanism odios, in fond, antidemocratic, este un amestec de supunere, egoism si oportunism amoral. El a iesit la iveala odata cu mitingul organizat de PSD pe 9 iunie 2018, cand peste doua sute de mii de oameni au fost adusi cu autocarele, au fost platiti si hraniti, dar multi nu stiau pentru ce au venit la Bucuresti, unii credeau ca au venit "la nunta lui Dragnea", altii - ca au venit "sa sustina statul paralel". La fel de informati se duc si la vot, fiind mobilizati si motivati la fel de "organizat".
Un astfel de mecanism nu are de-a face cu "exprimarea libera a opiniei", cu "participarea cetatenilor la decizie", nu are nimic comun cu democratia. Nu are de-a face nici cu "suveranitatea poporului", unul dintre principiile de baza ale modernitatii politice. Asadar, "masina de vot" a PSD este un patent al evului mediu intarziat, de care v-am vorbit. Dupa cum principalii sai promotori, baronii locali, sunt produsul unui retard istoric.

Daca acest mecanism va continua sa functioneze, PSD va obtine si la urmatoarele alegeri un scor semnificativ. Dar nu fiindca a facut pomeni electorale, ci fiindca masina sa de vot functioneaza, cum spuneam, cu acel amestec de supunere, egoism si oportunism amoral. Acest combustibil se gaseste din belsug in satele Romaniei, in micile orase, in administratia publica, in institutiile fundamentale ale statului, in biserica majoritara. El ii da PSD o capacitate de a frauda alegerile mult mai mare decat a celorlalte forte politice.
De ce raman cei de la PSD atat de uniti? Ce ii face sa ramana aproape toti incolonati in spatele lui Liviu Dragnea? Cum ar putea fi spart acest grup compact (tinand cont de incercarile esuate intreprinse de Sorin Grindeanu, Mihai Tudose, Adrian Tutuianu etc.)?

Ii unesc interesele. De o mare diversitate, dar interese, nu valori sau convingeri politice. O comunitate se formeaza in virtutea unor valori comune; o echipa, in virtutea unor obiective comune; un grup de interese, in virtutea unor interese comune, cum se vede si din denumire. Partidele noastre traditionale, cum sunt PSD si PNL, care s-au nascut in anii tranzitiei, sunt mari grupuri de interese, acaparate din cand in cand de un sub-grup, cu interese specifice.
De ce am facut introducerea asta? Ca sa putem intelege comportamentul lor in raport cu semnalele care vin din realitatea sociala, de la cetateni, de la propriii alegatori. Daca i-ar uni niste valori, cum sunt "patria", "prosperitatea tarii", "bunastarea populatiei", "educatia poporului", "coeziunea sociala" sau "integrarea europeana", in momentul in care ar constata ca actiunile lor contrazic aceste valori, s-ar corecta, si-ar recunoaste greselile, ar cere ajutor, i-ar asculta si pe altii, si din afara propriului partid, cum sunt specialistii, chiar si pe cei din Opozitie. Asta ar fi un comportament responsabil.

Dar partidele noastre se comporta ca niste orbi si niste surzi in fata semnalelor care le atrag atentia ca s-au inselat. De ce? Fiindca principiul lor de coagulare nu-l reprezinta valorile, ci interesele economico-financiare. Interesul ii orbeste si ii surzeste pe cei mai multi membri, "le ia mintile". Stiti cand le vine mintea la cap? Cand ajung in Opozitie, dar nici atunci tuturor, fiindca multi raman legati prin afaceri de politicienii aflati la putere.
Aceasta orbire in fata realitatii va fi platita intr-o zi. Unii lideri ai coalitiei PSD-ALDE sunt atat de ignoranti si de trufasi, incat nu constientizeaza pericolul; altii banuiesc ceva, dar in cinismul lor de pescuitori in ape tulburi, spera ca se vor salva "la o adica"; cei mai multi sunt pur si simplu disperati, fiindca alternativa la situatia lor actuala ar fi pierderea privilegiilor, falimentarea afacerilor, umilinta anonimatului, nevoia de a munci, eventual saracia si chiar puscaria.

M-ati intrebat cum ar putea fi spart acest grup aflat in fruntea PSD. Doar din afara! Cred ca Grindeanu, Tudose, Firea sau Tutuianu au facut aceeasi greseala: au crezut ca pot sparge "coalitia dominanta" din interiorul partidului, apeland la principiile unei democratii interne de partid, care la PSD nu a existat niciodata (dupa cum n-a existat la niciun partid traditional) . Unii dizidenti si-au dat seama de greseala, si s-au corectat din mers (Badalau) . Un Victor Ponta a inteles mai devreme ca, pentru a se lupta cu grupul Dragnea, trebuie sa iasa in afara partidului. Cand te lupti cu balaurul, ca sa ai sanse, trebuie sa-l scoti din pestera lui.
Care ar trebui sa fie relatiile intre PNL si noile partide (USR si PLUS) pentru ca Opozitia sa poata detrona PSD-ALDE? Sa se sprijine reciproc sau, dimpotriva, sa intre in competitie, pentru a fi cat mai atractive?

Cred ca partidele din Opozitie trebuie sa detroneze mai intai PSD-ALDE si abia pe urma sa-si doreasca sa devina mai atractive. Diferentele doctrinare si ideologice dintre ele vor deveni irelevante daca si dupa urmatoarele alegeri parlamentare vom asista la restrangerea democratiei, a mecanismelor institutionale proprii democratiilor liberale.

Daca partidele din Opozitie vor continua sa polemizeze intre ele, vom asista la un spectacol ilar, de genul "Cainii latra, caravana trece". Caravana autoritarismului, voluntarismului, nepotismului, autosuficientei intelectuale si a fricii de schimbare...
Facebook ShareTweetGoogle Share
 Marti, 12 Februarie 2019, ora 19:19
 Sursa:Ziare.com
 Autor:Camelia Badea

 Articol citit de 19693 ori

Citeste si: