Ziare.com
Actual Politic Business Sport Life 
Ioan Dragos Tudorache > stiri Ioan Dragos Tudorache
A   A   A

Nu acceptam Europa cercurilor concentrice si Macron stie! Ce portofoliu ar putea primi Romania si o posibila veste buna, curand, in cazul Kovesi Interviu

Nu acceptam Europa cercurilor concentrice si Macron stie! Ce portofoliu ar putea primi Romania si o posibila veste buna, curand, in cazul Kovesi Interviu
Foto: Facebook Dragos Tudorache
Portofoilul pe care il va primi Romania in viitoarea Comisie Europeana depinde de credibilitatea candidatului pe care il vom propune, trebuie sa se intalneasca portofoliul cu profilul moral si profesional al persoanei. Acest guvern, chiar daca nu e credibil, ar trebui sa aiba intelepciunea de ultim moment sa se uite nu doar in propria pravalie, unde nu prea are ce alege, sa se gandeasca la interesul cetatenilor si sa promoveze candidati care sa poata intra in aceasta ecuatie, chiar daca nu sunt de la PSD sau ALDE, afirma europarlamentarul Dragos Tudorache, co-liderul USR-PLUS in cadrul grupului Renew Europe.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Dragos Tudorache a explicat in detaliu mecanismul stabilirii comisarilor, dar si situatia inca incerta de la varful Comisiei Europene: "la audieri candidata pentru sefia CE, Ursula von der Leyen, nu ne-a convins".
Totodata, Dragos Tudorache a explicat si ce s-a intamplat in Consiliul European la impartirea functiilor: "O parte dintre tarile din Est si Centru s-a preocupat in a-l bloca pe Timmermans, in asa fel incat aproape ca nu s-au mai preocupat de altceva".

Dragos Tudorache a dat asigurari ca grupul Renew Europe nu sustine Europa cu doua viteze si ca, daca aceasta linie se va schimba la un moment dat, replica romanilor va fi clara: "daca grupul Renew nu ar mai ramane pe aceasta linie, nu as vedea de ce partidul nostru ar mai face parte din acest grup".

Totodata, Dragos Tudorache a explicat si ce se va intampla cu candidatura Codrutei Kovesi la sefia Parchetului European: "E posibil ca zilele acestea sa fie un prim pas important".
Consiliul European a propus-o pe Ursula von der Leyen pentru sefia CE. Saptamana viitoare urmeaza sa fie votul in PE, insa dna von der Leyen este destul de contestata. Se indreapta catre o desemnare?

E inca dificil de spus. Dna von der Leyen a fost audiata in grupurile politice mari. Deja grupul verzilor a anuntat ca nu-i va da sustinerea. La grupul nostru, Renew Europe, audierea a fost miercuri si a durat mai bine de doua ore. Urmeaza sa decidem ce vom face.

Ceea ce va pot spune este ca intrebarile au fost foarte concrete pe subiecte ce tin de ADN-ul politic al grupului nostru: statul de drept, viziunea in privinta unui mecanism paneuropean pe statul de drept, viziunea si masuri concrete privind coeziunea si convergenta intre estul si vestul Europei, despre care am intrebat-o eu. Multi dintre noi, intre care ma numar, am fost nemultumiti de concretetea raspunsurilor.
Inteleg ca nu e foarte simplu ca in cateva zile sa fii pregatit pentru o discutie profunda, aplicata pe toate temele, dar un minim exercitiu de a prelua temele importante ale fiecarui grup politic ne asteptam sa fie facut.

Pentru noi insa e important sa trecem cat mai repede de acest vot si sa vedem o noua CE la treaba. Cu cat ramanem mai mult in nesiguranta si jocuri politice, va fi tot mai greu pentru cetateanul european, pentru noi cel mai important e cetateanul roman, sa inteleaga de ce in loc sa ne apucam sa facem ce am promis ne pierdem in lupte de putere pentru functii.

Adica ar fi in interesul cetateanului european sa numiti o conducere a CE de care va declarati nemultumiti doar pentru a nu prelungi incertitudinea?
Nu. Ceea ce am spus este ca la audieri nu ne-a convins, dar mai are timp sa ne convinga. Noi i-am trimis si niste intrebari scrise. Exista acea platforma politica negociata, nefinalizata la nivel de detaliu intre cele 4 forte politice pro-europene din PE si pe care speram sa o finalizam pana saptamana viitoare, in asa fel incat sa avem o urma scrisa, clara asupra prioritatilor pe care noi le consideram importante pentru viitoarea CE.

Daca dna von der Leyen isi va lua ferm aceste angajamente in fata plenului PE pe aceste chestiuni importante, votul nostru poate fi pozitiv.

Credeti ca luarea unui angajament si raspunsul in scris la intrebari, care poate suferi desigur ajustari profesioniste ale unei echipe din jurul dnei von der Leyen, pot compensa lipsurile pe care le-ati constatat in audierea directa? Vorbim totusi despre cea mai importanta functie executiva la nivelul UE.
Ceea ce putem astepta in mod realist de la un presedinte de CE este o viziune politica cu elemente concrete care sa o ancoreze. Chestiunile de detaliu le mai putem discuta, urmeaza si audierile comisarilor de linie, unde se face mai bine diferenta dintre angajament si chestiunile concrete. La acele audieri ne vom asigura ca fiecare comisar va prelua angajamentele si le va transforma in chestiuni concrete.

Spuneati ca in cateva zile nu te poti pregati pentru o discutie profunda. Da, atunci cand esti o solutie pe genunchi, surpriza, ca dna von der Leyen. Dar au existat DOI "spitzenkandidat" care s-au pregatit luni de zile, au primit chiar un vot indirect pentru sefia CE. Renew Europe a contestat permanent insasi ideea de "spitzenkandidat" inca din campanie, deci nu este cumva responsabil pentru situatia carpita in care s-a ajuns?
Si da, si nu. Din start nu vreau sa se inteleaga ca incerc sa ii gasesc scuze dnei von der Leyen pentru felul in care s-a prezentat pana acum. Nemultumirea ramane. Sper sa fiu un pic mai satisfacut saptamana viitoare daca in plen mai completeaza ce a spus la audiere.

In privinta spitzenkandidat si procesul la care s-a ajuns, noi suntem departe de a fi multumiti. Am spus-o limpede din timpul campaniei, referindu-ne specific la dl Weber, ca nu ne consideram tinuti de vreun angajament politic in aceasta privinta.

Logica politica si a majoritatilor in PE nu mai este aceeasi ca in legislatura trecuta, cand dl Junker a fost ales ca spitzenkandidat. Atunci a existat un bipolarism mult mai clar, ceea ce nu e cazul acum. Acum suntem in fata unui PE cu 3, daca nu chiar 4 forte politice pro-europene, care pot aranja majoritati intr-o configuratie diferita.
La viitoarele alegeri, noi am dori un sistem in care alegatorul european sa poata sa puna in mod efectiv stampila pe niste candidati paneuropeni. De aceea, pentru noi, un alt punct important pentru tema de acasa a dnei von der Leyen este Conferinta pentru viitorul Europei, care sa ne duca peste 5 ani la un model de vot si un model democratic care sa nu ne mai lase captivi genului de negociere si aranjamente pe care le-am vazut.

In precedenta legislatura, estul Europei a avut o functie importanta - presedintele Consiliului European. De aceasta data, Estul a ramas fara nimic. Multi vad in acest aranjament o prefigurare a aplicarii conceptiei presedintelui Macron privind Europa cu mai multe viteze sau a cercurilor concentrice.
Da, este atribuita dlui Macron si nu numai. Noi am luat pozitie impotriva acestui concept cu absolut toate ocaziile. I-am spus-o direct prin dl Ciolos si dlui Macron.

Si ce a raspuns dl Macron?

Dl Macron a inteles foarte bine prioritatea noastra. Chiar in discutiile de constituire a actualului grup politic Renew, convergenta Est - Vest si abandonarea cercurilor concentrice apar peste tot. Au si fost intrebari puse dnei von der Leyen pe aceasta tema in cadrul audierii. Deci ideea de cercuri concentrice sau mai multe viteze nu reprezinta nici intr-un caz o pozitie a grupului.

In calitate de co-lider al grupului USR-PLUS in cadrul Renew, puteti garanta ca grupul nu va sustine niciodata Europa cu doua viteze?
Eu va garantez ca, daca grupul Renew nu ar mai ramane pe aceasta linie, nu as vedea de ce partidul nostru ar mai face parte din acest grup. Nu pot garanta pentru un grup de peste 20 de partide. Dar pot garanta ca vom lupta cu toate instrumentele politice pentru a mentine ideea de convergenta reala intre toate colturile UE.

Acum avem aceasta sustinere si intelegere comuna in grup, convergenta este o prioritate impartasita. Cand vom simti ca acest lucru nu mai e reprezentativ la nivelul grupului, nu vad ce am mai cauta in el.

Revenind la reprezentarea estului Europei, este una dintre nemultumirile pe care si noi le avem fata de formula negociata saptamana trecuta. Si as pune responsabilitatea foarte ferm in tabara sefilor se stat si guvern prezenti la negocieri. Ei au ajuns la aceasta formula.
Sefii de state si guverne din Europa Centrala si de Est mai mult s-au chinuit sa-l blocheze pe dl Timmermans, in loc sa faca tot ce puteau pentru a gasi o formula in care Centrul si Estul sa fie bine reprezentate si sa ocupe macar una dintre cele patru functii importante. E o discontinuitate a unei formule gasite data trecuta si ea nu face deloc bine partii noastre de UE.

Deci a fost ceva de genul "renuntati la Timmermans si nu mai vrem nimic altceva"?

Sper ca nu s-a discutat in termenii acestia. Dar concluzia mea este ca o parte dintre tarile din Est si Centru s-a preocupat in a-l bloca pe Timmermans in asa fel incat aproape ca nu s-au mai preocupat de altceva.

Unde a fost Romania in toata povestea asta?
Ar trebui sa-l intrebati pe dl Iohannis, eu nu pot si nu vreau sa speculez.

Daca pica dna von der Leyen, pica tot aranjamentul sau ar urma doar ca PPE sa dea alt nume de presedinte?

Am intra pe un teren necunoscut in care absolut toate scenariile sunt posibile. E posibila chiar amanarea votului pentru august sau septembrie.

La un moment dat va exista si un presedinte al CE si va urma impartirea portofoliilor. Credeti ca Estul ar urma sa fie compensat cu portofolii mai importante?

Daca pune candidati credibili, da. Daca noi ne imaginam ca putem trimite pe oricine ne place noua, poate pentru ca vrem sa scapam de el sau pe orice alt criteriu in afara performantei politice si credibilitatii profesionale, si credem ca asa putem obtine un portofoliu important, ne inselam amarnic si sa nu ne lamentam apoi ca UE nu vrea sa dea Estului portofolii importante. E valabil si pentru Romania.
Acum trei saptamani, Dacian Ciolos a fost ales liderul grupului Renew. A fost un soc cultural pentru un grup politic construit pe fundamentele politice ale statelor din Benelux si nordul Europei sa aleaga un roman. Si s-a intamplat datorita credibilitatii candidatului. La fel e si cu portofoliile. Daca vrem unul important, trebuie sa fim atenti pe cine trimitem.

Deci regula nu este portofoliul care trebuie umplut apoi cu persoana, ci invers, mai intai spuneti cine e persoana si in functie de ea stabilim portofoliul? La Bucuresti se vorbea deja ca am primit politica de vecinatate si extindere.

Din punctul meu de vedere, lucrurile merg in dublu sens - trebuie sa se intalneasca portofoliul cu profilul moral si profesional al persoanei. Un guvern credibil cu un premier credibil intra intr-o discutie cu partenerii europeni incercand sa maximizeze sansele de a obtine un portofoliu important.
Daca ai instrumentele si stiinta de a face acest lucru, intelegi care sunt optiunile politice. Partenerii iti pot sugera chiar anumite directii in care portofoliul poate fi construit. Te intorci apoi in ograda la tine si gasesti candidatii potriviti.

Sau iti gasesti de la inceput un candidat foarte bun si il sustii pentru un portofoliu sau altul. Si daca profilul candidatului e unul credibil, partenerii nu pot decat sa subscrie. E un tango politic, care se danseaza la ambele capete, si al credibilitatii candidatului, si al unui posibil portofoliu.

Eu am mai auzit cel putin doua variante de portofolii pentru Romania, dar nu zvonurile sunt importante. Important e cu cine vom intra in acest dans politic.
Deci premisa numarul 1 este premier credibil al unui guvern credibil. Avem asa ceva?

Din punctul meu de vedere, nu. S-au mai limpezit putin apele pentru ca dl Dragnea a iesit din peisaj. Dar asta nu schimba ce a facut actuala coalitie de guvernamant 3 ani de zile. Nu Dragnea semna OUG-urile si toate grozaviile legislative si masurile economice, iar celor care le-au semnat le ramane raspunderea, indiferent ca era sau nu Dragnea in ceafa lor.

Deci suntem condamnati la un portofoliu marginal?

Eu as dori ca acest guvern, chiar daca nu e credibil, sa aiba intelepciunea de ultim moment sa se uite nu doar in propria pravalie, unde nu prea au ce alege, sa se gandeasca la interesul cetatenilor si sa promoveze candidati care sa poata intra in acea ecuatie de care vorbeam, chiar daca nu sunt de la PSD sau ALDE. Dar sperante de la acest guvern nu prea am.
Spuneti avem un PE mai complicat ca inainte cu cel putin 3 jucatori mari. Renew Europe este "the new kid in town" si deocamdata un mister. Daca PPE e grup de dreapta, in diverse nuante, socialistii de stanga, Renew ce este?

Centru.

Adica de ambe sexe?

Nu. Exista doctrina de centru dreapta - conceptul liberalismului civic, care imbina tot ce tine de libertate, sanse, si ideea de solidaritate, incercarea de acoperire a lipsei de convergenta economica si sociala, care tin de centru-stanga.

In Renew sunt forte politice liberale care se regaseau in vechiul ALDE, sunt forte politice noi, mai ales din centrul si estul Europei, dar nu numai, care au venit cu platforme politice inovatoare, care merg pe innoirea clasei politice si a ofertelor politice.
ADN-ul Renew e schimbarea. Eu unul o simt in toate discutiile din grup si pleaca de la responsabilitatea pe care fiecare partid din grup o simte fata de votanti.

Am primit un vot pentru a schimba politica la nivel national si european. Ceea ce s-a intamplat pana acum, bussines as usual, nu e ceea ce astepta electoratul nostru. Si chiar daca vom parea distructivi in modelul cu care operam politic, o facem pentru ca noi credem ca UE trebuie sa se reinventeze de la bazele institutionale pana la obiectivele politice.

Exact bussines as usual s-a intamplat in Consiliul European la impartirea functiilor.

Noi nu aparam formula gasita in Consiliu. Nu e modelul de responsabilitate si schimbare pe care il dorim.
Dar in formula aceasta un rol foarte important, poate central, l-a jucat dl Macron, parintele spiritual al Renew.

Vad ca se incearca lipirea etichetei macronismului pe Renew.

Si nu e asa?

Nu. En Marche este unul dintre partidele Renew. Da, are delegatia cea mai numeroasa de 21 de deputati, dar suntem 108 in total. Deci nici pe departe nu exista o dominatie, cu atat mai putin la nivel ideologic sau de obiective.

Intre cei doi spitzenkandidat, chiar si in acest interviu, v-ati aratat mai favorabil dlui Timmermans - de unde si acuzatia, la Bucuresti, ca v-ati aliat cu socialistii, deci cu PSD.

Candidata pe care noi am sustinut-o a fost Margrethe Vestager. Credem ca pe criterii de profil, competenta si chiar capacitatea de a inspira incredere in randul cetatenilor Europei, dna Margrethe Vestager putea face asta mai bine decat oricare dintre ceilalti candidati.
Noi am considerat posibil politic ca oricare dintre candidatii propusi de cele trei forte politice sa fie testat si sa se incerce constructia unei majoritati in jurul lor. Din pacate, nu asta s-a intamplat.

Iar in ceea ce priveste, alinierea cu PSD ma face sa rad. Pentru orice observator realist si responsabil al scenei politice este o prostie.

In discutie a ramas si sefia Parchetului European. Ce sanse are dna Kovesi?

Eu cred ca sansele sunt foarte mari. Sper eu ca intr-un timp chiar foarte scurt, si o spun cu toata intelegerea a ceea ce se intampla in acest moment in PE si Consiliu, sa avem o veste buna. E posibil ca zilele acestea sa fie un prim pas important care sa ajute la nominalizarea dnei Kovesi, dupa care sa se se deruleze niste pasi procedurali esentiali care fac parte din procedura pana sa se ajunga la decizie..
Atat de multi politicieni s-au implicat in acest proces, de partea si impotriva dnei Kovesi, atata tensiune a creat in PE si Consiliu aceasta desemnare incat nici nu mai stie lumea daca e o functie tehnica sau una politica.

Orice nominalizare care se face intr-un joc institutional intre Parlament si Consiliu devine si un joc politic, nu poate ramane unul strict tehnic. Nou e acest proces hibrid in care a existat o evaluare tehnica facuta de un complet de experti, de profesionisti acoperind toata plaja judiciara: sefi de parchete nationale, avocati, presedinti de instante si curti de conturi, experti judiciari.

Ei au facut prima evaluare a profilului si competentelor candidatilor, inainte de a muta acest joc in sfera institutional politica. Este un model pe care l-am putea folosi acasa, de exemplu pentru depolitzarea CCR.
Politizarea a fost facuta nu din cauza procesului, ci pentru ca s-a tot incercat o competitie: cine o sustine si o iubeste mai mult. Eu astept sa vad nominalizarea facuta, nu cred ca e cazul ca cineva sa-si aroge merite. Daca nominalizarea va fi facuta, meritul e al dnei Kovesi, cea care a convins completul de profesionsti sa o puna in varful listei si fostul PE sa o sustina.

Faptul ca diverse partide se inghesuie acum sa arate sustinere inteleg ca e o chestiune care poate aduce voturi. Noi o privim cu responsabilitate si obiectivitate.

Dar si dl Ciolos a facut recent declaratii pe subiect.

Dl Ciolos a anuntat rezultatul unei discutii cu dl Macron pe aceasta tema, nu a fost o incercare de a se agata politic. Sunt altii care au luat startul. Dl Ciolos a anuntat rezultatul unui demers pe care il facem pentru a incerca sa cream spatiul necesar ajungerii la un acord intre Consiliu si PE cu privire la nominalizare. E o prioritate pentru noi, fara a vrea sa ne arogam un merit. Meritul e al dnei Kovesi.
Facebook ShareTweet
 Vineri, 12 Iulie 2019, ora 08:28
 Autor:Ioana Ene Dogioiu

 Articol citit de 15424 ori

Citeste si: