Ziare.com
Actual Politic Business Sport Life 
Alegeri > alegeri europarlamentare 2019
A   A   A

Expert: Comisia de ancheta vrea sa gaseasca frauda acolo unde nu este. Miza pare sa fie implicarea STS in organizarea alegerilor Interviu

Expert: Comisia de ancheta vrea sa gaseasca frauda acolo unde nu este. Miza pare sa fie implicarea STS in organizarea alegerilor Interviu
Foto: captura video Facebook / Daniel Popescu
Toate institutiile si toti cei invitati la comisia pentru anchetarea alegerilor europarlamentare au declarat ca nu cred ca acestea ar fi fost fraudate, asa ca totul pare "o vanatoare de vrajitoare", scopul real urmarit fiind sa se "gaseasca frauda acolo nu este", afirma Septimius Parvu, expert in buna guvernare si procese electorale in cadrul Expert Forum (EFOR).

Dupa mai multe zile de dezbateri si audieri, din care nu a reiesit ceea ce si-au dorit PSD si ALDE, perdantii alegerilor din 26 mai, USR a cerut miercuri chiar desfiintarea comisiei parlamentare conduse de Lia Olguta Vasilescu (PSD), fiind evident ca suspiciunile invocate initial nu se confirma.

Mai mult, pentru ca PSD a sustinut, pe mai multe voci, eliminarea STS din procesul electoral si trecerea Sistemului informatic de monitorizare a alegerilor (SIMPV) la Autoritatea Electorala Permanenta, USR a acuzat partidul de guvernamant ca urmareste un cu totul alt scop decat aflarea adevarului, mai exact crearea unui soft paralel pentru fraudarea alegerilor urmatoare.
Prezent, miercuri, la sedinta comisiei parlamentare, in calitate de invitat al USR, pentru a oferi toate informatiile de care dispun EFOR si alte ONG-uri care au monitorizat scrutinul din 26 mai, Septimius Parvu a relatat pentru Ziare.com cum au decurs discutiile, dezvaluind ca unele intrebari au fost tendentioase si ca s-a insistat sistematic pe ideea ca alegerile ar fi fost fraudate, desi invitatii sustineau contrariul.

"Nu exista niciun indiciu ca ar fi existat o intentie sistematica de a modifica rezultatele", subliniaza Septimius Parvu in interviul acordat Ziare.com.

Spuneti-ne mai intai cum ati ajuns sa dati declaratii in comisia parlamentara de ancheta.

Noi am avut o misiune de observare a alegerilor - campania "Fiecare vot conteaza", iar joi lansam raportul public pentru alegerile din 26 mai, de la ora 10, la Libraria Humanitas -Cismigiu.
Campania a inceput inca din 2016, dar noi la EFOR observam de mai mult timp alegerile.

Avem o imagine destul de buna asupra a ceea ce s-a intamplat anul acesta, atat in ziua alegerilor, cat si in alte momente ale procesului electoral, pentru ca am avut 1.200 de observatori, inclusiv in sectiile din strainatate - peste 100 - si, practic, am acoperit circa 3.000 de sectii.

Miercuri, in comisie, am prezentat datele pe care le-au adunat din sectii observatorii nostri, cu ajutorul unei aplicatii - "Monitorizare vot". Noi incercam sa aratam pe cifre ce s-a intamplat in sectii, adica nu ne dam doar cu parerea despre ce ar trebui sa fie. Iar legat de ceea ce inseamna restul procesului electoral ne uitam la standardele internationale si la ce se aplica in Romania, adica ne ghidam dupa o metodologie foarte clara a OSCE.
In mod ciudat, presedintele comisiei, Lia Olguta Vasilescu (PSD), a tot insistat ca interesul este legat doar de alegerile europarlamentare, nu si de referendum, desi scrutinele au avut loc in aceeasi zi.

Da, dar este foarte greu sa le separi, pentru ca una dintre marile probleme care se discuta acum este legata de procesele verbale, care sunt pline de greseli, iar una dintre cauze tine de faptul ca procesul a fost foarte birocratic.

Regulile pentru referendum au aparut foarte aproape de ziua alegerilor, au fost cate trei formulare de completat (doua pentru referendum si unul pentru europarlamentare) si a fost o confuzie generala, pentru ca erau tot felul de cuvinte: in anumite formulare se numesc "persoane", in altele "alegatori", cuantifici lucruri diferite etc.
Din datele pe care le avem noi, pur si simplu, s-au inversat anumite sectiuni din procesele verbale si au existat multe corecturi la birourile judetene, singurele care certifica procesele verbale.

Sigur, fiecare scrutin are particularitatile lui, dar acum referendumul a complicat lucrurile, tehnic vorbind. Au fost date doua ordonante de urgenta, foarte multe hotarari, era foarte greu sa urmezi tot sirul reglementarilor.

Apoi, in strainatate au fost membri de partide care nu s-au prezentat la biroul electoral (care si asa erau mici), iar unele sectii nu au primit destule materiale etc.

Din informatiile pe care le aveti, credeti ca s-au facut fraude majore, care au influentat rezultatele finale?

Noua ne e foarte dificil sa spunem asta, neavand observatori din toate sectiile, neavand date din toate sectiile. Dar, din perspectiva noastra, nu exista niciun indiciu ca ar fi existat o intentie sistematica de a modifica rezultatele.
Pe de alta parte, trebuie sa avem o discutie despre faptul ca un numar foarte mare de alegatori din strainatate (nu stim exact cati, unii au mers pana la a avansa numarul de 100.000) nu au votat si trebuie sa ne gandim daca asta a influentat sau nu rezultatul, pentru ca diferentele dintre competitori au fost destul de mici.

Dar sa vorbim de frauda in sensul ca s-au modificat rezultatele in urma unui efort sistematic, prin aplicatia SIMV, nu cred ca putem vorbi. Au mai fost erori, aplicatia a cedat in unele sectii, au fost probleme legate de procesele verbale, au fost probleme de calcul in vreo 400 de sectii, in sensul in care numarul total de buletine primite nu corespundea cu numarul de buletine utilizate, adica au fost tot felul de diferente, dar nu exista indicii ca ar fi fost ceva premeditat cu scopul de a fi falsificate rezultatele.
Citeste si:
"Sa voteze 20 de oameni intr-o ora este inadmisibil": Cine raspunde pentru 26 mai si ce e de facutMister total: Cine a decis inchiderea tabletelor dupa ora 21 la alegerile din 26 mai?

Care este opinia dvs despre sistemul informatic prin care au fost monitorizate alegerile, SIMPV? E util, e bine sa il folosim in continuare sau mai mult incurca?

Eu cred ca acest SIMPV este un pas foarte bun. Am tot vazut, inclusiv autoritati publice si parlamentari, care spun ca ar trebui eliminat, "sa scapam de el". Eu cred ca introducerea SIMPV (in 2016) este una dintre cele mai mari realizari in ceea ce priveste sistemul de organizare a alegerilor din Romania. Putine tari au asa ceva si, cu toate problemele pe care le are sistemul, el ajuta foarte mult la cresterea transparentei, unul dintre rolurile lui fiind sa previna votul multiplu.
In 2016 au fost cateva sute de mii de incidente, nu neaparat voturi multiple (atatea a zis aplicatia ca ar fi fost cazuri cu probleme) . Acum au fost circa 9.000. Si nici macar nu au fost toate verificate, pentru ca Ministerul de Interne a zis ca pana la sfarsitul lunii iunie verificase vreo doua mii si ceva si nu se confirmasera majoritatea, adica erau doar erori de introducere.

Credeti ca scoaterea din joc a STS si mutarea sistemului informatic la AEP, asa cum doreste ministrul Carmen Dan, ar fi un lucru bun?

Eu cred ca STS ar trebui sa ramana in aceasta ecuatie. Partea de infrastructura si conexiune, materiale, poate chiar si training poate sa ramana la STS. Problema e cine ia decizia legata de sistem. In momentul acesta, AEP este institutia care hotaraste cum arata designul sistemului si cred ca pana in acest moment colaborarea intre cele doua institutii nu a produs probleme semnificative.
Si nu stiu daca in acest moment AEP ar avea capacitatea sa preia tot sistemul. Sunt zeci de mii de tablete care necesita intretinere, toata asistenta etc. STS asta face si nu au existat pana acum mari dubii despre cum s-au organizat alegerile.

In rapoartele noastre de monitorizare, de cand a aparut SIMPV, nu am introdus niciun fel de indoieli legate de modul in care a functionat acest sistem.

Spuneti-ne mai multe despre sedinta de azi a comisiei de ancheta, la care ati participat. Exista suspiciunea ca majoritatea PSD-ALDE, care a pierdut in 26 mai, urmareste doar sa isi netezeasca drumul spre victorie la urmatorul scrutin, eliminand SIMPV si permitand astfel o serie intreaga de fraude electorale, cum ar fi turismul electoral.
Fiind mai multe partide, exista si mai multe pozitii in aceasta comisie. USR a cerut, miercuri, inclusiv desfiintarea acestei comisii, pentru ca pana acum toate institutiile si cei invitati au comunicat faptul ca nu cred ca exista frauda. Pare mai degraba o vanatoare de vrajitoare. Comisia vrea sa gaseasca frauda acolo nu este, acesta fiind scopul ei.

Unele intrebari sunt tendentioase si au fost tot felul de intrebari puse. Una dintre marile mize pare sa fie implicarea STS in organizarea procesului.

Nu e prima oara cand se face o astfel de comisie, dar problema cu genul acesta de comisie este ca mi se pare ca nu cauta neaparat argumente tehnice, ci are mai degraba un scop politic, in timp ce organizarea alegerilor ar trebui sa ramana o chestiune tehnica.
Iar pe termen lung un raport care nu e bazat neaparat pe argumente foarte solide poate sa duca la scaderea increderii in alegeri. Oricum avem probleme cu increderea in procesul electoral, dar daca toata ziua se spune ca 'Se fura cu SIMPV' si daca mai apar discutii de acest gen (care mie personal mi se par inutile), probabil ca la un moment dat increderea va scadea si mai mult.

Vazand cum se organizeaza alegerile in alte tari, eu cred ca noi avem in Romania alegeri destul de transparente. Sunt atatea tari in care nici macar observator nu poti sa fii.

Ce ne ramane de facut este sa urmarim ce se intampla. Noi o sa venim cu argumente, joi lansam raportul, care contine cifre, nu contine doar pareri. In comisia parlamentara sunt politicieni si stiti cum e cu politicienii, dar eu cred ca toata discutia trebuie sa se poarte pe argumente, nu pe banuieli.
Nu este interesant ca, la fel ca si in cazul altor comisii de ancheta initiate de PSD, mai intai se lanseaza acuzatiile in spatiul public si abia apoi se cauta indicii sau probe, desi in mod normal ar trebui sa se porneasca invers?

Da, mi s-a parut ca se insista oarecum sistematic in ideea de a se obtine ca a fost frauda. Dar daca toata lumea zice ca nu a fost frauda, e un pic ciudat sa continui cu aceeasi placa.
Facebook ShareTweet
 Joi, 11 Iulie 2019, ora 09:58
 Autor:Camelia Badea

 Articol citit de 7318 ori

Citeste si: