Ziare.com
Actual Politic Business Sport Life 
Adina Valean > europarlamentar
A   A   A

Ar fi interesant ca Parchetul european condus de Kovesi sa fie in Romania, tara care nu are o agentie europeana Interviu

Ar fi interesant ca Parchetul european condus de Kovesi sa fie in Romania, tara care nu are o agentie europeana Interviu
Foto: Adina Valean (arhiva personala)
Autoritatile romane ar trebui sa se lupte pentru ca Parchetul European, pentru conducerea caruia Laura Kovesi are prima sansa, din ce in ce mai solida, sa fie in Romania, tara care nu are nicio agentie europeana.

Dar problema Romaniei nu sta in resurse umane, ci in vointa politica, spune, intr-un interviu pentru Ziare.com, Adina Valean, europarlamentar roman aflat in topul Vote Watch al celor mai influenti eurodeputati.

Adina Valean, sunteti unul dintre cei mai experimentati europarlamentari romani, asa ca va intreb direct. Cum arata toata aceasta negociere pentru top job-urile europene, de care s-a vorbit mai mult decat in celelalte legislaturi?

O sa va spun ceva atipic. Stiu ca s-a reprosat faptul ca aceste negocieri au fost netransparente. Faptul ca nu s-a optat, in cele din urma, pentru a continua procesul de Spitzenkandidat reprezinta un bun argument pentru asta. Pe de alta parte, a transparut destul de clar felul in care s-au produs aceste negocieri, cu presedinti care au fost contra procesului de Spitzenkandidat, pentru simplul fapt ca nu au prezenta europeana suficient de consistenta, si ma refer la presedintele Frantei, cu alti lideri europeni, care au constatat ca in cazul procesului de Spitzenkandidat nu pot iesi primii la nivel european, deci nu i-ar avantaja. Eu zic ca procesul a fost aproape transparent pentru publicul larg: cum s-au opus unii, cum altii au incercat sa pastreze regula.
Altii au spus ca nu e suficient de democratic. Aici, iarasi, eu spun ca orice decizie pe care niste sefi de stat si de guvern o iau, si ei reprezinta, totusi, cetatenii, au un mandat democratic in spate, e democratica. Nu m-as grabi sa spun ca deciziile luate de Consiliu sunt nedemocratice si orice decizie din Parlamentul European e democratica. Procesul de Spitzenkandidat nu e inscris in tratat.

E argumentul presedintelui Macron

Dar nu e inscris in tratat si atunci oricat ne-a displacut, nu putem spune ca s-a incalcat o regula. Ar fi fost interesant, pentru cetateni, care stiau care erau candidatii pentru presedintia Comisiei, erau familiarizati cu numele lui Manfred Weber, al lui Frans Timmermans.
Politica europeana, pana la urma, nu e ceva care sa fie foarte cunoscut, larg, in societate, iar faptul ca numele acestea erau cunoscute, televiziunile internationale au transmis dezbaterile intre candidati, a ajutat. Faptul ca acum a aparut un nume care nu e atat de cunoscut, ramane, totusi, discutabil si creeaza o dezamagire publicului larg.

Iar Spitzenkandidat a fost pus pe agenda europeana tocmai pentru a conecta Presedintia Comisiei cu vointa populara, de a-i da o legitimitate prin alegeri. Asta a fost miza anuntata, dar electoratului i s-a livrat cu totul altceva

Intr-adevar, iar aceasta pretentie a unor lideri europeni, ca stiu ei ca, de fapt, cetatenii au votat pentru PPE, dar nu neaparat pentru Manfred Weber, nu are valoare stiintifica, este doar o scuza.
Au mai aparut scuze, tot de la cei care au dinamitat procesul de Spitzenkandidat, adica presedintele Macron si vechii liberali, in aceasta idee ca, daca nu sunt liste transnationale, inseamna ca nu e bun sistemul Spitzenkandidat. PPE si PNL, in Romania, cred ca ideea listelor transnationale este o idee proasta, in primul rand pentru ca este un lucru necunoscut. Nici in statele federale nu exista o lista de candidati la nivel federal.

Toate structurile la nivel federal se constituie prin alegerea la nivelul landurilor, statelor, a unor senatori, deputati si asa mai departe. Ideea ca eu fac o lista la nivel european cu oameni din toate tarile este nefezabila. Asa cum spun si colegi de-ai mei din state mai mici, cum e Malta, pentru o astfel de lista, reprezentativitatea cetatenilor cum va functiona? E drept ca intre PPE si PES se da batalia pentru cele mai multe voturi in Parlamentul European.
Se mai da? Pentru ca acum majoritatea aceasta PPE/PES a fost sparta practic de noul grup al presedintelui Macron, Renew Europe

Da, dar PPE si PES s-au plasat pe primele doua locuri. Ca numar de voturi. Or, sistemul de Spitzenkandidat dadea prioritate nominalizarii de catre cel care a luat cel mai mare numar de voturi.

Care credeti ca a fost miza cu bataie lunga a presedintelui Macron?

Cred ca putem observa actiunea lui europeana, care are in primul rand un public francez. Eu cred ca presedintele Macron, cu toate afirmatiile lui, se adreseaza unui public francez, el doreste sa isi consolideze o baza in Franta, astfel incat cetatenii pe care ii reprezinta sa fie cumva mandri de rolul pe care Franta, cumva istoric, l-a jucat.
Eu cred ca exista o oarecare frustare in societatea franceza ca, din motive economice, din motive de politica externa, Franta pare cumva a-si fi pierdut o primordialitate politica globala si atunci presedintele Macron incearca sa le redea o incredere intr-un nou viitor triumfalist.

Dar chiar a fost Macron marele invingator sau e si o perceptie falsa?

El a fost foarte vocal, spre deosebire de ceilalti lideri, care au fost retinuti in declaratii. El a procedat intr-un mod care nu e o cutuma a Consiliului, pentru ca in general, nu iesi din Consiliu si incepi sa povestesti cum a fost treaba.

A povestit si Viktor Orban, care a prezentat lucrurile ca si cum ar fi fost victoria lui, faptul ca Weber si Timmermans au iesit din joc
Nu stiu in ce masura presedintele Macron doreste sa imparta acest triumf cu Viktor Orban, dar cutumele sunt putin incalcate. Pe de alta parte, Macron s-a prezentat ca un erou pe de o parte disruptiv, pe de alta parte constructiv, pentru ca a venit cu propuneri. Sa nu uitam ca propunerile initiale si asa-zisa intelegere franco-germana din Japonia s-au dovedit nereale.

A fost si o coincidenta: pe de o parte, dorinta presedintelui Macron de a iesi in fata prin incalcarea cutumelor de comunicare, transmitand mesajul ca Franta e un jucator important in politica globala. Pe de alta parte, am avut o strategie neclara a socialistilor, care, desi au iesit pe locul doi, voiau sa-l puna pe Timmermans. Din aceasta indecizie a regulilor, s-a nascut confuzia si a fost dinamitat procesul.
S-a vorbit si de Grupul de la Visegrad, care ar fi avut si el influenta in negocieri. Romania nu e nici in acest grup, nici nu a fost printre marii negociatori

Nu stim, pentru ca presedintele Iohannis a respectat, totusi, cutuma de discretie privind ceea ce se spune acolo. Ceea ce stim e ca presedintele a fost destul de constructiv si, de altfel, familia PPE, cu exceptia lui Viktor Orban, care are o problema personala cu Manfred Weber, a fost foarte unita.

Una dintre temele desprinse de aici e cea a nereprezentarii Estului. Exista clivaj Est/Vest in ceea ce priveste accesul la functiile europene si la influenta europeana?

Functia si influenta nu coincid intotdeauna. Functiile au un rol de reprezentare. Simplul fapt ca impartim functii nu inseamna si influenta, faptul ca ai capatat o functie nu inseamna si ca e importanta.
Eu nu am cazut, in general, prada falselor daruri, pretexte. Pentru ca Donald Tusk era din Polonia inseamna ca Estul era reprezentat? Nu stiu in ce masura oamenii s-au simtit reprezentati de Donald Tusk, greu de spus. Apreciez extraordinar felul in care Tusk si-a desfasurat activitatea, a fost vizibil, a comunicat, si romanii stiu de Donald Tusk.

Nu are Estul acum nicio pozitie importanta. Vom vedea atunci cand se va forma Comisia Europeana in ce masura portofoliile care se vor aloca vor fi de prestigiu si importanta pentru tarile estice.

Cine e responsabil pentru Romania?

Aici trebuie sa facem niste propuneri, pentru ca presedinta CE a si spus ca nu va accepta decat o Comisie formata din jumatate femei, jumatate barbati. Or, asta nu se poate decat daca fiecare tara va propune si o femeie. Depinde de CV-urile pe care le trimiti, pentru ca faptul ca ceri un portofoliu, daca nu e dublat de o credibilitate a CV-ului, nu va merge. Nu trebuie sa fie neaparat dintr-un domeniu, dar trebuie sa fie niste persoane care au o oarecare greutate.
Aveti o intuitie?

Nu, si eu cred ca ar trebui sa fie un proces de consultare intre Guvern si presedinte. Ar fi bine daca tintim un portofoliu cu greutate, sa existe un demers comun si chiar sustinut de presedinte si de Guvern.

Cum arata, in acest context, propunerea ca domnul Pascu sa fie comisar interimar pentru cateva luni, desi Juncker a cerut Guvernului roman sa nu faca o numire, mai mult din ratiuni bugetare?

Acum, si domnul Juncker a fost putin rautacios. Eu nu cred ca, daca domnul Moscovici sau un comisar al unei tari prestigioase opta pentru un mandat de europarlamentar, tara respectiva statea fara comisar. Juncker a venit cu aceasta idee si pentru ca era vorba despre comisarii din doua tari estice. Nu ar mai fi fost aceasta discutie, cred, daca era vorba de una dintre tarile importante, sa le spun asa.
Dar este adevarat ca nu au nimic de lucru, pana la finalul mandatului. Aici, domnul Juncker a spus adevarul si stim asta. Apoi, Romania poate ca a vrut sa se poarte ca o tara mare, dar faptul ca nu i-a raspuns domnului Juncker la aceasta chestiune, insistand sa obtina un portofoliu, este o cedare si o pierdere de imagine inacceptabila. Daca tot a insistat sa trimita pe cineva, Romania trebuie sa insiste sa i se dea un portofoliu. Mie imi pare rau si aici am pierdut, ca nu am cerut portofoliu.

Cum a aratat Romania la bilantul Presedintiei? Sala de plen era destul de goala

Nu e despre Romania, va spun sincer, ca asa e, la Strasbourg sunt multe intalniri si e o fluctuatie permanenta a parlamentarilor in plen. In general, la inceputul Presedintiei e mai multa lume, ca atunci vrei sa afli ce va face tara respectiva. La bilant, deja stii ce au facut si nu toata lumea isi face timp sa treaca.
Dar a fost un bilant bun? Ce spun colegii straini?

Noi stim personajele si atunci avem tendinta sa intelegem mai bine, dar si sa fim mai critici. Nu a fost o presedintie politica, ci una tehnica. A incheiat dosare, dar a fost si o buna conjunctura, pentru ca se incheia legislatura si toti raportorii, comisarii isi doreau sa se inchida acele dosare, veneau alegerile.

Au venit si ministrii la audieri, asta a facut o impresie buna. Eu zic ca trebuie sa ne bucuram de faptul ca a iesit bine, greselile aici se taxeaza foarte urat.

A fost in timpul Presedintiei, totusi, episodul Kovesi. Iata ca el se deblocheaza in urma unor negocieri purtate tot in Consiliu. Pare politica acum numirea.

Dar e politica. Toate numirile in marile functii sunt politice. Ideea ca ar fi doar o numire tehnica nu e valabila.
Romania nu are, de fapt, o agentie europeana, asta e cu adevarat o problema. Este o intelegere la nivel european ca, atunci cand se distribuie agentii europene, trebuie sa fie respectat un echilibru geografic si in general trebuie ca toate statele membre sa aiba un astfel de punct de interes de politica europena. Interesant pentru noi e sa tragem acest Parchet European in Romania, pentru ca sunt state membre cu cateva agentii si noi nu avem niciuna.

Asta ar fi interesant, sa fie in Romania, tocmai pentru ca nu am avut un estic in alta parte. Si noi, politic, am sustinut-o, in Parlamentul European.

Care e prioritatea mandatului dumneavoastra?

Banii pentru infrastructura, inovare si cercetare in Romania, pentru ca Romania sa ajunga un jucator important. Avem potential, idei, oameni.
Si ce lipseste?

Lipseste sa le punem cap la cap si mai multa inspiratie politica la Bucuresti.
Facebook ShareTweet
 Vineri, 19 Iulie 2019, ora 07:05
 Autor:Magda Gradinaru

 Articol citit de 8421 ori

Citeste si: